Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-12234/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании убытков по аренде комнаты, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей, компенсации морального вреда, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований истца отказать,

установила:

фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что фио является собственником квартиры N 166 по адресу: адрес. фио и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. Решением Чертановского районного суда адрес от дата и апелляционным определением Московского городского суда от дата за фио и фио было признано право бессрочного пользования квартирой. Решением мирового судьи судебного участка N 234 адрес от дата на фио была возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании квартирой, вместе с тем, фио решение суда игнорирует, создает фио препятствия в пользовании жилым помещением, проживании в нем. фио многократно обращался в правоохранительные органы с целью разрешения сложившейся ситуации, с фио проводились профилактические беседы, которые не возымели на него никакого действия. фио за счет собственных средств оплачивал вскрытие входной двери, чтобы попасть в квартиру, но фио каждый раз менял замки без предоставления фио комплекта ключей. фио полностью лишен доступа в квартиру и находящимся в ней личным вещам, не имеет иного места жительства, дата был вынужден заключить договор найма иного жилого помещения (комнаты в квартире по адресу: адрес). Плата за наем составляет сумма в месяц. Противоправные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, фио просил взыскать с фио убытки, связанные с наймом жилого помещения, - сумма, с оплатой услуг по вскрытию замков - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг - сумма, госпошлины - сумма

фио обратился в суд со встречным иском к фио, ссылаясь на то, что фио самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные платежи, за период с дата по дата им было оплачено за содержание и ремонт жилого помещения сумма и за коммунальные услуги сумма, всего сумма фио не только не несет соответствующие расходы, но и препятствует фио в пользовании квартирой, требует с него компенсацию за снятие с регистрационного учета в размере ? стоимости квартиры, с целью вынудить фио продать квартиру скандалит, самовольно меняет замки во входной двери и не передает фио комплекты ключей, при появлении жильцов без спроса входит в их комнаты, провоцирует драки, после чего вызывает сотрудников полиции для создания иллюзии чинения ему препятствий в пользовании квартирой. дата фио напал на фио и распылил ему в лицо газовый баллончик. фио был вынужден обратиться в правоохранительные органы. В связи с этим, фио просил обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой, взыскать с фио расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг - сумма, госпошлины - сумма

Истец (ответчик по встречному иску, далее по тексту - истец) фио и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, первоначальный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску, далее по тексту - ответчик) фио, и его представитель по ордеру адвоката фио, в судебное заседание явились, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры N 166 по адресу: адрес.

фио и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в редакции апелляционного определения Московского городского суда от дата удовлетворен иск фио в части признания за ним права бессрочного пользования квартирой, было отказано в удовлетворении иска фио в части признании фио, фио, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

Решением мирового судьи судебного участка N 234 адрес от дата на фио была возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании квартирой.

Истец утверждает, что ответчик продолжает чинить ему препятствия в пользовании квартирой, ответчик утверждает обратное.

Из материалов дела следует, что дата, дата, дата фио обращался в ОМВД России по адрес с заявлениями о совершении фио противоправных действий (выкручивание газовых горелок газовой плиты с открытой подачей марка автомобиля, замена замков входной двери и отказ предоставить ключи, провокационное поведение - дебоши (необоснованный вызов сотрудников полиции, издание громких звуков, громкое пение в ночное время суток), провокация драк, распыление в лицо фио газового баллончика).

Также следует, что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата фио обращался в ОМВД России по адрес с заявлениями о совершении фио противоправных действий (замена замков входной двери и отказ предоставить ключи, вселение в квартиру посторонних лиц, пропажа личных вещей).

Сведения о том, что в ходе проведения проверок и по результатам проверок были установлены, какие-либо нарушения действующего законодательства о возбуждении уголовных дел отсутствуют.

С фио брались письменные объяснения, он сообщил, то дата фио вскрыл замок входной двери и сменил его, ключи фио не предоставил, последний, чтобы покинуть жилое помещение и иметь возможность закрыть дверь сменил замок на другой.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель фио показал, что конфликт между истцом и ответчиком длиться давно, заявления в основном подает фио, два раза в месяц фио приходит в квартиру, постоянно в квартире фио не проживает. фио в квартире не проживает, является собственником квартиры. По каким причинам фио и фио не проживают в квартире, не знает. По решению суда фио вскрыл квартиру, ключи от квартиры не фио не жильцам по найму не передал. В это же вечер фио вскрыл дверь квартиру, комплект ключей был оставлен, также для передачи фио Киров Ю.П. обращался за ключами к участковому. фио с заявлением, чтобы ответчик переедал ему ключи, не обращался, жалобы поступают только от истца. В квартире были одни и те же жители по договору найма.

Свидетель фио показал, что в спорной квартире проживал с лета дата, безвозмездно. фио в квартиру заходил свободно, никто препятствий ему не чинил. фио иногда оставался ночевать в квартире, постоянно его в квартире не видел. Когда истец видел, что свидетель и его сын дома он сразу звонил в полицию, говорил, "что в квартиру проникли посторонние". фио мог без предупреждения войти в комнату, где он жил с сыном, включить во всех комнатах телевизоры на все громкость, снять конфорки с газовой плиты и оставить марка автомобиля, оставлял ключи в замке, а потом долго не открывал дверь, когда они приходили с работы. фио в квартире не проживает. Когда съезжал с квартиры в большую комнату заехали мужчина и женщина. Сейчас не знает, кто в квартире живет. Ключи от квартиры у всех были свои. Когда он проживал в спорной квартире, кроме их с сыном и истца никто больше не проживал.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведений о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Факт чинения фио Баранчикову Ю.А. препятствий в пользовании квартирой по состоянию на дата установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию.

фио требует возмещения расходов по оплате аренды жилья и услуг по вскрытию дверных замков, замене дверных замков, произведенных в марте-сентябре дата.

Рассматривая данные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 10, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не имеется, поскольку отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств того, что фио чинил фио препятствия в пользовании квартирой в марте-сентябре дата, и, что фио чинил фио препятствия в пользовании квартирой, что фио, фио в настоящее время чинят друг другу препятствия в пользовании квартирой не имеется.

Также суд первой инстанции отметил, что сами по себе обращения сторон в правоохранительные органы не обладают доказательственным значением применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, а лишь свидетельствуют о возникшем и продолжающимся между истцом и ответчиком конфликтом.

Замена замков во входной двери, производимая обеими сторонами, может быть квалифицирована в качестве действий, направленных на создание препятствий в пользовании жилым помещением только при том, что одна сторона при выраженной просьбе другой стороны отказывается предоставить ключи или уклоняется от их предоставления.

При не установлении соответствующих обстоятельств первоначальный иск в части возмещения убытков и встречный иск в части обязания фио не чинить препятствия в пользовании квартирой отклонены обосновано.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств совершения посягательств на личные неимущественные блага, приведших к причинению морального вреда кем-либо из них. Предусмотренные законом основания для безусловного возложения на истца или ответчика обязанности возмещения морального вреда не установлены.

Рассматривая требования о взыскании с фио в пользу фио расходы по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 154, 155, 156,157, 153, 169 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за период с дата по дата фио оплатил за содержание и ремонт жилого помещения сумма и за коммунальные услуги сумма, всего сумма

фио оплату ЖКУ соответственно выставляемым в аналогичный период счетам не производил, доказательств обратного суду не представлено, правильность начислений ими не оспаривалась (соответствующих обращений к управляющей компании или в суд места не имело).

Возникновение обязанности по оплате ЖКУ на иных, не предусмотренных ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, основаниях не исключается.

При рассмотрении данного дела судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Факт регистрации по месту жительства и (или) фактическое проживание в жилом помещении лиц, не являющихся членами семьи собственника, свидетельствует об обязанности внесения такими лицами жилищно-коммунальных платежей.

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Как установлено в судебном заседании фио и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные зарегистрированы по спорному адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В судебном заседании, также установлено, что несовершеннолетняя фио в спорной квартире не проживает, однако в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тот факт, что несовершеннолетняя не проживает по месту своей регистрации, не освобождает законного представителя от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку несовершеннолетняя была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорную квартиру, то есть приобрела равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнею по иному месту жительства фио в суд не предоставлено.

Частью 11 адресст. 155 адрес Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 354, порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

Судом установлено, что фио, с письменными заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием по месту жительства не обращался. Не проживание фио в указанном жилом помещении не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио и его несовершеннолетняя дочь фио в квартире зарегистрированы, на них производятся начисления квартплаты и коммунальных платежей, но данные платежи он не вносил; учитывая, что фио оплата коммунальных услуг производилась в полном объеме, в том числе - за ответчика и его дочь; достоверных доказательств того, что ответчик передавал истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру или оплачивал их самостоятельно, не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 94, 98,100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд первой инстанции взыскал с фио в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Так как в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, понесенные фио судебные расходы удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, Сумская, д. 6, к. 4, кВ. 166 и другого постоянного места жительства не имеет, при этом фио свои обязанности по решение суда не исполняет и чинит ему препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужден арендовать комнату и заключил договор аренды дата, однако суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и не принял во внимание показание свидетелей, также суд не взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку факт чинения препятствий со стороны фио не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, стороны друг на друга пишут соответствующие заявления, также со стороны фио не представлено доказательств вынужденности съема комнаты в аренду и невозможности проживания в спорном жилом помещении. Оснований для компенсации морального вреда также не было установлено в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с фио коммунальные платежи, поскольку обязанность по их несению возложена на собственника, а фио собственником не является, а кроме того, суд не учел произведенные фио платежи, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку из материалов дела усматривается, что действительно фио является собственником спорного жилого помещения, однако в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. Также из материалов дела следует, что расчет фио произведен на основании произведенных им оплат трех организаций за период с дата по дата: - квитанций ЖСК "Чертаново 4", - квитанций наименование организации и счетов за электроэнергию. При этом, фио учтено, что квитанции ЖСК "Чертаново 4" состоят из коммунальных платежей (холодная вода, горячая вода, домофон, водоотведение, отопление) и из расходов на содержание (обслуживание вторичного рынка и целевые взносы); квитанции наименование организации состоят из коммунальных платежей ( марка автомобиля, антенна) и из расходов на содержание (взнос на капитальный ремонт). Таким образом, при взыскании задолженности, фио было учтено, что фио оплачивает лишь: холодную воду, горячую воду, домофон, водоотведение, отопление, марка автомобиля, антенну, а он как собственник - обслуживание вторичного рынка, целевые взносы, взносы на капитальный ремонт. При этом, все квитанции за спорный период фио были представлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Со своей стороны, фио, участвуя в судебном заседании не представлял суду первой инстанции какие-либо квитанции, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, представленные квитанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не соответствуют спорному периоду, а кроме того представлены в нарушении ст. 327.1 ГПК РФ. В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. фио не представил судебной коллегии доказательств невозможности предоставления суду первой инстанции данных квитанций или уважительности не предоставления доказательств.

Учитывая, что фио за спорный период оплатил сумму сумма, из которой сумма составляет платеж за содержание и ремонт жилого помещения и сумма за коммунальные услуги, суд первой инстанции в соответствии с нормами ЖК РФ, правомерно взыскал с фио как пользователя коммунальными услугами оплаченные фио данные расходы.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: