Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-12280/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов фио, фио, ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, фио к фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио Милолики Алексеевны, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

В порядке наследования по закону:

Прекратить право единоличной собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Признать за фио Милоликой Алексеевной право общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право единоличной собственности фио на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20.

Признать за фио право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20.

Признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20.

Прекратить право единоличной собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.

Признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.

Признать за фио право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.

Признать за фио право собственности на 4,6% доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 4,6% доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 19,6% доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наименование организации

N 40817810406080002567 и N 40817881060680009658 и наименование организации N 42307810338174201933, по состоянию на дата.

Признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наименование организации

N 40817810406080002567 и N 40817881060680009658 и наименование организации N 42307810338174201933, по состоянию на дата.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требовании фио к фио, фио, фио, фио Милолики Алексеевне, нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство и отказа от принятия наследства недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на достойные похороны сумма, денежные средства в порядке регресса в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

установила:

фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, в котором просили:

-восстановить фио срок для принятия наследства после смерти сына фио, паспортные данные, умершего дата;

-признать фио принявшим наследство после смерти сына;

-признать недействительными все свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела N 6/2017;

-признать за фио право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0020101:486, общей площадью 49,9 кв.м.;

-признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0020101:486, общей площадью 49,9 кв.м.;

-выделить долю фио в размере ? доли в совместно нажитом имуществе в период брака с фио и включить ее в наследственную массу после смерти фио в отношении следующего имущества:

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:3905;

- доля в праве, пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Анапской район, адрес, площадью 3270 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:2628;

- 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010114:2750;

-земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20, площадью 1601 кв.м, кадастровый номер 50:08:0080305:170;

-жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 70 кв.м, кадастровый номер 77:08:001009:5679;

-прекратить право собственности фио на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:3905;

-признать за фио право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:3905;

-признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:3905;

-прекратить право собственности фио на ? долю в праве общей долевой собственности на долю в праве, пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 3270 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:2628;

-признать за фио право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на долю в праве, пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 3270 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:2628;

-признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на долю в праве, пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 3270 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:2628;

-прекратить право собственности фио на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20, площадью 1601 кв.м, кадастровый номер 50:08:0080305:170;

-признать за фио право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20, площадью 1601 кв.м, кадастровый номер 50:08:0080305:170;

-признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20, площадью 1601 кв.м, кадастровый номер 50:08:0080305:170;

-прекратить право собственности фио на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, площадью 70 кв.м, кадастровый номер 77:08:001009:5679;

-признать за фио право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, улица Соловьина Роща, дом 16, квартира 92, общей площадью 70 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001009:5679;

-признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, улица Соловьина Роща, дом 16, квартира 92, общей площадью 70 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001009:5679;

-прекратить право собственности фио на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010114:2750;

-признать за фио право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010114:2750;

-признать за фио Милоликой Алексеевной право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: адрес, площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 50:10:0010114:2750.

-выделить долю фио в совместно нажитом имуществе в период брака с фио, в частности в денежных средствах, находящихся на счете N 40817810406080002567 в наименование организации, на счете N 40817810606080009658 в наименование организации по состоянию на дата, на счете N 42307810338174201933 в наименование организации по состоянию на дата;

-признать за фио, фио, фио, фио Милоликой Алексеевной право собственности на ? доли денежных средств, находящихся на счете N 40817810406080002567 в наименование организации, на счете N 40817810606080009658 в наименование организации по состоянию на дата, на счете N 42307810338174201933 в наименование организации по состоянию на дата.

-взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации ее доли в наследстве на банковских счетах, открытых на имя фио, на дату смерти фио.

Иск мотивирован тем, что дата умер фио. Истцы являются его родителями. Истец фио в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Наследниками имущества фио также являются его дочери фио, паспортные данные, и фио Милолика Алексеевна, дата. Наследниками по закону первой очереди после смерти фио также являются его супруга фио, с которой фио зарегистрировал брак дата, и которая подала нотариусу заявление об отказе от принятия наследства, а также его отец фио. Истец фио пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с тем, что дата ему была установлена инвалидность, и с дата по дата он проходил курс лечения в Истринской районной клинической больнице. Поскольку он является инвалидом, ограниченным в перемещении (передвигается только с помощью инвалидной коляски), он не мог в установленный законом срок обратиться к нотариусу, офис которого находится в Москве, с заявлением о принятии наследства. Истец обратился в суд с течение шести месяцев, после того как причины пропуска срока отпали. В рамках наследственного дела не был решен вопрос о включении в наследственную массу и разделе между наследниками недвижимого имущества, совместно нажитого фио и фио в период брака с дата по дату смерти фио Данный вопрос не был решен нотариусом в связи с тем, что нажитое имущество в период брака фио и фио приобреталось на имя фио В период брака фио и ответчиком фио было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:3905;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20, площадью 1601 кв.м, кадастровый номер 50:08:0080305:170;

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 70 кв.м, кадастровый номер 77:08:001009:5679. Соответственно доля наследников будет составлять 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты. На дату смерти фио на его счетах отсутствовали денежные средства. Вместе с тем, на счетах ответчика фио на дату смерти фио имелись денежные средства, таким образом получить свою долю, денежных средств истцы могут только путем взыскания денежных средств с ответчика фио

фио предъявила встречный иск к фио, фио, фио, фио, в котором просила:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом адрес фио на имя фио, зарегистрированное в реестре N 2-699;

-признать недействительным отказ фио от принятия наследства;

-признать фио принявшей наследство после смерти наследодателя фио, умершего дата и признать за фио право собственности на наследственное имущество в соответствии с причитающейся ей долей;

-взыскать с фио в пользу фио, с учетом наследственной доли фио, денежную сумму в размере ? доли расходов на похороны наследодателя фио, включая оплату места погребения в размере сумма;

-взыскать с фио в пользу фио с учетом наследственной доли фио, денежную сумму в размере ? доли расходов, связанных с болезнью наследодателя фио в сумме сумма;

-взыскать с фио в пользу фио в порядке регресса, с учетом наследственной доли фио, денежную сумму в размере ? доли по долгу наследодателя по соглашению о кредитовании N MO3DR520S13080102397 от дата с наименование организации в сумме сумма.

В обоснование встречных исковых требований фио указала, что на момент смерти фио она и ее общие с наследодателем дети, а также ее дочь от первого брака проживали в квартире по адресу: адрес. Все принадлежащее наследодателю имущество, находящееся в квартире, было принято. В течение установленного законом срока для принятия наследства, в дата, истец фио оплатила за наследодателя фио начисленные на его имя налоги на имущество, оплачивала долги наследодателя по кредитному договору, оформленному в наименование организации. При подаче заявления в нотариальной конторе фио в присутствии нотариуса подтвердила, что наследственное имущество состоит из квартиры в адрес и иное имущество заявляться не будет. В связи с этим, истец фио подписала подготовленное нотариусом заявление об отказе от наследства за себя и за своих несовершеннолетних детей, считая при этом, что отказ совершен именно в отношении квартиры в адрес, так как иного имущества, оформленного на наследодателя, не было, а другое имущество не было заявлено. В дата фио получено извещение от нотариуса о необходимости подать заявления о принятии наследства от имени несовершеннолетних детей, поскольку отказ от наследства нарушает их права. При этом в аннулировании ее заявления об отказе от принятия наследства нотариусом было отказано. Подписывая заявление об отказе в принятии наследства, истец фио находилась под влиянием заблуждения, считая, что речь идет только о квартире в адрес. Вместе с тем, ее действительная воля не была направлена на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, поскольку она приняла наследство одним из установленных способов и даже после оформления указанного заявления, совершала действия, свидетельствующие о том, что считает себя наследником, принявшим наследство.

Все расходы по оплате похорон наследодателя фио и на оплату места его погребения несла истец фио Общая сумма необходимых расходов на достойные похороны и оплату места погребения фио составила сумма, что подтверждается квитанциями-договорами на ритуальные услуги

N 511965 от дата, наименование организации на общую сумму сумма, квитанциями-договорами N 574055 и N 574056 от дата МСП "Ритуал" на общую сумму сумма, квитанцией N 513940 от дата фио на сумму сумма, а также ПКО от дата квитанцией об оплате места захоронения на сумму сумма, кассовым чеком от дата наименование организации на сумму сумма, а также квитанцией-договором N 00055 на изготовление и установку памятника на сумму сумма. Наследодатель фио с дата серьезно болел и проходил неоднократные обследования и лечения в различных медицинских учреждениях, поскольку страдал серьезным заболеванием, которое было выявлено только за месяц до его смерти. Все необходимые расходы, связанные с его болезнью, несла фио Общая сумма расходов на лечение составила сумма. Кроме того, на момент смерти у наследодателя имелись кредитные обязательства, сумма задолженности по которым на момент смерти составила сумма. Истцом фио погашалась задолженность по данному кредитному обязательству. За период с дата по дата включительно истцом была оплачена сумму в размере сумма. Таким образом, с фио соразмерно ее доле подлежит взысканию расходы по погашению долгов наследодателя.

Истец по первоначальному иску фио и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик фио и ее представители возражали относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик-нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц, на заявляющих самостоятельных исковых требований- Управления Росреестра по Москве, наименование организации в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истцы фио и фио, ответчик фио

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы истцов и возражавшую против апелляционной жалобы ответчика, ответчика фио и ее представителей фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против апелляционной жалобы истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истцов на апелляционную жалобу ответчика и в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу истцов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Как следует из материалов дела, дата умер фио.

фио и фио являются родителями фио.

фио в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Наследниками имущества фио также являются его дочери фио, паспортные данные, и фио Милолика Алексеевна, дата.

Наследниками по закону первой очереди после смерти фио также являются его супруга фио, с которой фио зарегистрировал брак дата, которая дата подала нотариусу заявление об отказе от наследства (зарегистрировано в реестре за N2-21), а также его отец фио.

В обоснование требований о восстановлении фио срока принятия наследства в суд представлены справки из поликлиники по месту жительства о наличии у фио заболевания (сахарный диабет) и выписка из медицинской карты, согласно которой истец фио находился на стационарном лечении две недели в дата.

Суд, оценив эти доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом фио срока для принятия наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о восстановлении фио срока для принятия наследства, о признании за фио права собственности на долю в наследственном имуществе фио

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фио и фио направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения в указанной части.

В судебном заседании также установлено, что фио и фио в браке было приобретено следующее имущество:

-жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 34,2 кв.м, кадастровый номер 23:37:1006000:3905;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( адрес), дом 20, площадью 1601 кв.м, кадастровый номер 50:08:0080305:170;

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 70 кв.м, кадастровый номер 77:08:001009:5679.

Также на имя фио на момент смерти наследодателя были открыты следующие счета: N 40817810406080002567 в наименование организации, N 40817810606080009658 в наименование организации, счет N 42307810338174201933 в наименование организации.

Разрешая требования первоначального иска фио, суд правильно исходил из того, что вышеперечисленное имущество приобретено в период брака фио и фио и является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем ? доля указанного имущества входит в наследственную массу после смерти фио

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что за наследниками фио, фио, фио за каждой должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю (1/ время) указанного имущества, а в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, - признании за фио, фио, фио права общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, поскольку спорный земельный участок является неделимым участком под многоквартирным домом, и принадлежит всем собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого ими помещения.

Также суд пришел к правильному выводу о признании за фио, фио, фио в порядке наследования по закону права собственности на 1/6 доли денежных средств, находящихся на банковских счетах в наименование организации и наименование организации по состоянию на дата.

Вместе с тем, правильно установив, что остальная доля в праве собственности на перечисленное имущество принадлежит фио как пережившему супругу, суд в резолютивной части решения не сделал вывод о признании за фио права собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах наименование организации N 40817810406080002567 и N 40817881060680009658 и наименование организации N 42307810338174201933, по состоянию на дата, о признании за фио права общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок по адресу: адрес, а также неправильно указал размер доли фио в праве собственности на имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 70 кв.м, указав ее в размере 1/6 доли.

Кроме того, суд в резолютивной части решения сделал неправильный вывод о признании за фио права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

По этим основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части необходимо изменить, исключив вывод о признании за фио права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования по закону; дополнив решение указанием о признании за фио права общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, дополнить указанием о признании за фио права на ? долю денежных средств, находящиеся на счетах наименование организации N 40817810406080002567 и N 40817881060680009658 и наименование организации N 42307810338174201933 по состоянию на дата.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ч.2 ст. 321.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от дата N 13 разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права позволяет судебной коллегии выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что фио на основании распоряжения Префекта адрес от дата N4792 рп в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на семью из трех человек - фио, ее дочь от первого брака фио, и дочь фио была предоставлена квартира по адресу: адрес. Договор купли-продажи квартиры был заключен до брака с фио- дата.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что 13,63% доли в праве собственности на указанную квартиру с учетом оплаченных после заключения брака между фио и фио ( дата) совместных денежных средств является супружеской долей фио и входит в наследственную массу после его смерти.

Квартира по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом фио и фио не является, т.к. была предоставлена фио в дата как участнику московской программы "Молодой семье-доступное жилье" на семью из трех человек (она, дочь фио, дочь фио), состоявшей на жилищном учете с дата

Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа был заключен между наименование организации и фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио и фио, дата, т.е. до заключения брака с фио ( дата).

Сам по себе факт оплаты части стоимости квартиры в период брака не является основанием для признания доли в квартире совместно нажитым имуществом фио и фио

Требования о признании денежных средств, оплаченных в период брака в счет стоимости квартиры, совместно нажитым имуществом и включении их в наследственную массу истцом не заявлялись.

В связи с этим суд пришел к неправильному выводу о признании за фио, фио, фио права собственности на 4,6% доли за каждой, а за фио права на 19,6% в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Несмотря на то, что фио в апелляционной жалобе не просит решение суда в данной части отменить, а выражает несогласие с выводом суда о признании за сторонами права совместной собственности, а не общей долевой собственности, в ходе разбирательства дела, не соглашаясь с иском, указывала, что данная квартира является ее добрачным имуществом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым в интересах законности отменить решение суда в части признания за фио, фио, фио права собственности на 4,6% доли за каждой, а за фио- права на 19,6% в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований фио, фио о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.

При разрешении требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, о признании недействительными выданных свидетельств, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данное имущество в установленном законом порядке было принято истцом фио, фио, фио, в порядке наследования по закону путем подачи заявления нотариусу. Ответчик фио от данного имущества в установленном законом порядке отказалась.

фио были заявлены встречные исковые требования о признании недействительным отказа фио от принятия наследства; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом адрес фио на имя фио; признании фио принявшей наследство после смерти наследодателя фио, признании за фио права собственности на наследственное имущество.

Как усматривается из решения, в удовлетворении данных требований судом было отказано.

Не соглашаясь с таким выводом суда, фио в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд не дал оценки представленным в обоснование указанных требований доказательствам.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы фио не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из встречного искового заявления, отказ от наследства фио считает недействительным, поскольку он был совершен под влиянием заблуждения,

она полагала, что речь идет только о квартире в адрес. Вместе с тем, ее действительная воля не была направлена на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, поскольку она приняла наследство одним из установленных способов и даже после оформления указанного заявления, совершала действия, свидетельствующие о том, что считает себя наследником, принявшим наследство.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( ? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вместе с тем, фио не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что при подписании заявления об отказе от наследства она не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий, поскольку заявление содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение ей нотариусом правовых последствий отказа.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио (матери фио), фио (дочери фио), фио (знакомой семьи фио), фио (брата фио), показавших, что между фио, Н.А. и фио была договоренность, что фио отказывается только от наследства в виде квартиры в адрес, сами по себе не подтверждают, что отказ от наследства, оформленный фиоА. дата, является недействительной сделкой.

Так, из материалов наследственного дела не усматривается, что отказ фио от наследства был обусловлен тем, что наследственным имуществом является только квартира в адрес, и иное имущество к наследованию заявляться не будет, и что волеизъявление фио не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

При таких данных, исковые требования фио о признании отказа от наследства недействительным, как и требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя фио, признании фио принявшей наследство после смерти фио, признании за фио права собственности на наследственное имущество, были правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

При разрешении встречных исковых требований фио суд установилследующее.

В подтверждение расходов на погребение фио представлены квитанция-договор на ритуальные услуги N 511965 от дата, наименование организации на общую сумму сумма, квитанция-договор N 574055 и N 574056 от дата МСП "Ритуал" на общую сумму сумма, квитанция N 513940 от дата фио на сумму сумма, а также ПКО от дата квитанция об оплате места захоронения на сумму сумма, кассовый чек от дата наименование организации на сумму сумма, а также квитанция-договор N 00055 на изготовление и установку памятника на сумму сумма.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от дата N 8-ФЗ проведение поминальных обедов на 9, 40 день и дата выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Разрешая требования фио о взыскании с фио расходов на достойные похороны, расходов, связанных с болезнью наследодателя, денежных средств в порядке регресса за выплаченный кредит наследодателя, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении данных требований частично.

При этом суд исходил из того, что соразмерно наследственной доле фио подлежащие взысканию расходы на погребение составляют сумма (95 525,00 + 62000,00 + 19800,00 + 555776,00 + 58660,00 + 350000,00 = 1141761,00 : 3 = 380 587).

Вместе с тем, суд посчитал, что поскольку в просительной части встречного искового заявления была указана сумма сумма, то в пользу фио с фио в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ подлежит взысканию сумма сумма (1/4 часть оплаченных денежных средств).

Также истцом фио представлены документы, подтверждающие наличие у наследодателя неисполненных кредитных обязательств на дату смерти, а также документы, подтверждающие выплату указанной задолженности по кредиту.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ требования о взыскании оплаченных в счет погашения кредитных обязательств наследодателя денежных средств с ответчика фио в порядке регресса являются обоснованными.

При этом суд также принял во внимание, что в просительной части встречного иска истец просила взыскать ? долю выплаченных денежных средств в размере сумма, в связи с чем взыскал с фио в пользу фио сумма.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы фио, приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взысканных с фио в пользу фио расходов на достойные похороны, денежных средств в порядке регресса по выплаченному долгу наследодателя подлежит изменению, поскольку помимо просительной части, во встречном исковом заявлении фио просила суд в случае отказа в удовлетворении встречных требований о признании ее отказа от принятия наследства недействительным взыскать данные расходы с фио из расчета троих наследников, принявших наследство, т.е. сумма- расходы на достойные похороны, сумма- денежные средства в порядке регресса по выплаченному долгу наследодателя.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы на достойные похороны в размере сумма, денежные средства в порядке регресса по выплаченному долгу наследодателя в размере сумма

Разрешая требования встречного иска о взыскании с фио в пользу фио в счет компенсации доли расходов, связанных с болезнью наследодателя, в размере сумма, суд оснований для взыскания указанных денежных средств не установилпо тем основаниям, что из представленной медицинской документации не представляется с достоверностью установить, что расходы понесены непосредственно в связи с предсмертной болезнью наследодателя.

В этой части решение является законным и обоснованным.

Доводов, служащих основанием для отмены либо изменения решения суда в данной части, апелляционные жалобы не содержат, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части признания за фио, фио, фио Милоликой Алексеевной права собственности на 4,6% доли за каждой, а за фио права на 19,6% в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Принять в отменной части новое решение.

В удовлетворении требований фио, фио о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону отказать.

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных с фио в пользу фио расходов на достойные похороны, денежных средств в порядке регресса по выплаченному долгу наследодателя.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на достойные похороны в размере сумма, денежные средства в порядке регресса по выплаченному долгу наследодателя в размере сумма

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить, исключив вывод о признании права собственности фио на объекты недвижимого имущества в порядке наследования по закону.

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить, дополнив указанием о признании за фио права общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить в части размера доли фио в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес.

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить указав на признание за фио права на ? долю денежных средств, находящиеся на счетах наименование организации N 40817810406080002567 и N 40817881060680009658 и наименование организации N 42307810338174201933 по состоянию на дата.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.