Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-12527/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам фио

на решение Измайловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что дата он зарегистрировался на сайте https://forexoptimum.com/ru, заполнив регистрационную форму для открытия персонального торгового счета в компании. Услугами компании являются организация и предоставление доступа к торговым платформам, средствам технического анализа и услугам любых поставщиков информации с целью совершать торговые операции на финансовых рынках. В дата с ним связался фио, представившийся сотрудником фирмы FINANCIAL MARKETS CONSULTING ( наименование организации) и своей презентацией заверил, что, сотрудничая с ними, истец сможет увеличить рост своего дохода. По совету фио дата истец подключился к сотруднику брокерской фирмы (трейдеру... ), выполняющему заказы клиентов на куплю-продажу ценных бумаг на бирже, предоставив ему доступ к своему торговому счету. Предоставляя доступ к счету, он заключил договор, на основании которого от его имени совершались действия с целью получения прибыли за определенное вознаграждение. Со счетов фио в наименование организации денежные средства в сумме сумма перечислены на торговые счета истца N.., N.., откуда трейдер израсходовал всю имеющуюся сумму. По мнению истца, отсутствие положительной динамики от действий трейдера и брокера, подтверждает их умысел завладеть его денежными средствами. фио не предупреждал его о каких-то возможных убытках или о потере его денежных средств. Сложившаяся ситуация причинила фио значительные неудобства и нравственные страдания. дата истцом ответчику вручена претензия, однако последний отказался удовлетворить претензионные требования. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в общей сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец фио и его представитель адвокат фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменный отзыв, указала, что договорных отношений между истцом и наименование организации нет, услуги истцу ответчиком не оказывались, денежные средства истца на расчетный счет ответчика не поступали, согласно представленным истцом документам, наименование организации не является получателем денежных средств. Убытки истца связаны с осуществлением высокорискового вида деятельности - совершением торговых операций на рынке Форекс, т.е. по существу предпринимательской деятельности, о возможных рисках, связанных с этой деятельностью, истец уведомлен. Лицензии на осуществление банковских операций как и лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг либо лицензии, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, ответчик не имеет, следовательно, судебная защита на сделки, совершенные истцом, не распространяется. С трейдером фио в трудовых отношениях ответчик не состоит и не состоял.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик наименование организации и третье лицо наименование организации не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его предстивтеля - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса (в случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в п. 4 настоящей статьи обязанности выплаты выигрыша).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в период с дата по дата в наименование организации с использованием дебетовой карты фио осуществлены переводы денежных средств в адрес компании Forex optimum.

дата истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, возмещении убытков, в ответе на которую ответчик указал, что неисполненных обязательств перед истцом не имеет и не уполномочен производить возврат денежных средств со счетов компании Forex optimum.

Согласно справке, представленной ответчиком, в штате наименование организации фио не состоит, трудовых взаимоотношений с фио нет.

Визитная карточка на имя фио, представленная истцом, не является достоверным доказательством того, что фио являлся сотрудником ответчика, уполномоченным производить от имени наименование организации какие-либо юридически значимые действия.

Доказательств того, что сделки на площадке рынка Форекс совершены фио под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения его представителя с организатором игр или пари, истцом суду не представлено.

Рынок Форекс - рынок межбанковского обмена валют, биржей или иной официальной торговой площадкой не является, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите к отношениям сторон не применяются.

Маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице в курсах, являются игровой деятельностью, такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 282-О, расчетный форвардный контракт - одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм сумма прописью из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок, вытекающих из игр и пари.

Федеральный законодатель осуществил специальное правовое регулирование лишь в отношении особой группы игровых сделок, а именно заключаемых государством и муниципальными образованиями (или по их разрешению) как организаторами лотерей, тотализаторов и других игр, основанных на риске, и лишь в отношении этих сделок предусмотрел возможность удовлетворения требований об исполнении связанных с ними обязательств (ч. 5 ст. 1063 ГК РФ). Требования же по всем остальным игровым сделкам в силу ст. 1062 ГК РФ удовлетворению в судебном порядке не подлежат, вследствие чего признание сделки, заключенной на условиях расчетного форварда, игровой сделкой влечет отказ в обеспечении принудительного исполнения вытекающих из нее исковых требований.

Суд принял во внимание выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ответчика является оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления, лицензии на осуществление банковских операций, лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг либо лицензии, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, ответчик не имеет.

Совершенные истцом сделки с валютой на бирже относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, целью которых является извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 1062 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку участвуя в подобных сделках, стороны приняли на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса; отношения сторон были связаны с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и результат которой зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что обстоятельств, влекущих предоставление по требованиям истца судебной защиты не усматривается, поскольку соответствующих доказательств не представлено, биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск, а деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на счете наименование организации, расположенном в адрес, не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты. Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разговор с фио подтверждает наличие договора и его действия от имени наименование организации и это инвестиционная деятельность, основанием к отмене решения быть не могут, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи