Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-12599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, компенсации доли в общем имуществе супругов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, компенсации доли в общем имуществе супругов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого в браке имущества и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере сумма от продажи совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами дата был зарегистрирован брак. В период брака дата на основании договора купли - продажи был приобретен объект недвижимости - квартира вместе с машиноместом и кладовой по адресу: адрес, здание Кала-дель-Вент, подъезд 4 квартира 7-А. Примерно в дата данная квартира была продана примерно за сумма. Денежные средства от продажи квартиры находились на расчетном счете банка Испании BBVA (Banco BilbaoVizcaya Argentarнa). Расчетный счет в указанном банке был открыт на имя ответчика. Истец была указана как второе лицо, имеющее право на распоряжение денежными средствами, находящимися на данном расчетном счете. С дата брачные отношения между сторонами фактически прекращены. В дата истцу стало известно, что ответчик исключил ее из числа лиц имеющих права доступа к расчетному счету в банке, совместный расчетный счет в банке был закрыт, все денежные средства с расчетного счета ответчиком сняты. Истец денежных средств от продажи совместно нажитой квартиры не получала. Неоднократные предложения истца о разделе денежных средств вырученных от продажи совместного имущества со стороны ответчика игнорируются.

В связи с тем, что все денежные средства от продажи поступили на расчетный счет банка Испании BBVA (Banco BilbaoVizcaya Argentarla), а именно в размере сумма, истец имеет право на денежную компенсацию в размере ? от указанной суммы, что составляет сумма, что в рублевом эквиваленте на дата составляет сумма (48 766,82 евро*79, сумма).

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю фио, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 адресст. 33 адреса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 адресст. 34 адреса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 адресст. 38 адреса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата

дата решением мирового судьи судебного участка N 10 адрес брак между сторонами расторгнут.

дата на основании договора купли-продажи сторонами была приобретена квартира вместе с машиноместом и кладовой по адресу: адрес, здание Кала-дель-Вент, подъезд 4 квартира 7-А.

Из объяснений истца следует, что в дата указанный объект недвижимости был продан примерно за сумма. Денежные средства от продажи квартиры находились на расчетном счете банка Испании BBVA (Banco BilbaoVizcaya Argentarla), открытым на имя ответчика.

дата и дата между фио и фио заключены брачные договоры, которыми установлен раздельный режим имущества супругов. Указанные брачные договоры не оспаривались, недействительными не признавались.

Условиями брачного договора от дата предусмотрено, что денежные средства на банковских вкладах, внесенные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются собственностью того из супругов, на имя которого они внесены.

Аналогичные условия содержит также брачный договор от дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что условиями заключенного между сторонами брачного договора изменен законный режим совместной собственности супругов, предусмотрено, что денежные средства на банковских вкладах, внесенные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются собственностью того из супругов, на имя которого они внесены, при этом указанный брачный договор истцом не оспаривался, недействительным не признавался, в связи с чем, оснований для признания имущества совместно нажитым и его раздела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон, при правильном установлении обстоятельств дела.

Суд правомерно принял во внимание, что квартира продана сторонами в период брака, при этом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства от продажи квартиры были внесены на счет, открытый на имя ответчика в банке Испании.

По сообщению ИФНС N 43 по адрес на запрос судебной коллегии, в базе данных Инспекции отсутствует информация об открытии счетов в банках за пределами Российской Федерации в отношении фио, паспортные данные

Доводы апелляционной жалобы истца, что истец просит взыскать денежные средства от продажи совместно нажитого имущества, собственником которого стороны являлись в равных долях, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорная квартира была продана в период брака, в связи с чем, в собственность сторон поступили денежные средства от ее продажи, которые, согласно объяснениям истца, также в период брака были внесены на счет ответчика в банке Испании.

Заключая брачный договор от дата, условиями которого (п. 1.13) предусмотрено, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны, истец не могла не осознавать, что денежные средства от продажи спорной квартиры, внесенные на счет ответчика, будут являться его личной собственностью.

В брачном договоре от дата, установившем режим раздельной собственности супругов на уже имеющееся у них имущество, также предусмотрено, что денежные средства на банковских вкладах, внесенные супругами во время брака и проценты по ним, являются собственностью того из супругов, на имя которого они внесены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, положенных судом в обоснование решения, в связи с чем, в силу норм ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления не являются.

В обоснование своих требований фио не представила каких-либо доказательств по делу, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию фио, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: