Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-12676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Молярчука С.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Молярчука Сергея Анатольевича в пользу Бахурина Алексея Борисовича сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной 80 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты на сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной долларам США, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с 19 ноября 2009 года и до дня возврата суммы займа включительно, с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной долларам США, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с 22 марта 2018 года и до дня возврата суммы займа, с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, взыскать сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной 92 000 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты на сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной евро, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с 10 августа 2009 года и до дня возврата суммы займа включительно, с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной евро, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с 22 марта 2018 года и до дня возврата суммы займа, с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 45 845,80 руб, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб,

определила:

Бахурин А.Б. обратился в суд с иском к Молярчуку С.А. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 19 ноября 2009 года между Бахуриным А.Б. и Молярчуком С.А. был заключен договор займа, согласно которому Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Ю. 90 000 долларов США, что было подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно. 27 ноября 2017 года ответчик в счет погашения долга вернул истцу 10 000 долларов США, что было отражено записью на расписке от 19 ноября 2009 года. 25 января 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность переписать расписку, подтверждающую заключение договора займа от 19 ноября 2009 года. Стороны пришли к такой договоренности в связи с тем, что первоначальная расписка от 19 ноября 2009 года о получении денежных средств ответчиком от истца в долг была составлена некорректно и часть денежных средств, взятых ответчиком в долг, была возвращена истцу. Ответчик 25 января 2018 года в квартире истца по адресу: ***** в присутствии супруги истца - Бахуриной О.В. собственноручно написал расписку о том, что взял в долг у истца денежные средства в размере 80 000 долларов США и обязуется вернуть их по первому требованию истца.

Указанная в расписке дата 19 ноября 2009 года является датой, когда ответчиком фактически были получены от истца в долг указанные денежные средства и указанная дата является датой начала течения срока исполнения долговых обязательств. 10 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Б. 10 000 евро, что было подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно в тот же день. 10 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Б. 52 000 евро, что было подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно в тот же день. 10 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Б. 30 000 евро, что было подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно в тот же день. Вышеуказанные денежные средства были получены Молярчуком С.А. лично, наличными денежными средствами в указанные в расписках даты. 25 января 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность объединить все долговые обязательства ответчика по трем договорам займа в один. Ответчик 25 января 2018 года в квартире истца по адресу: ***** в присутствии супруги истца - Бахуриной О.В. собственноручно написал расписку о том, что взял в долг у истца денежные средства в размере 92 000 евро и обязуется вернуть их по первому требованию истца. Указанная в расписке дата 10 августа 2009 года является датой, когда ответчиком фактически были получены от истца в долг денежные средства и указанная дата является датой начала течения срока исполнения долговых обязательств. Оригиналы расписок, составленных в подтверждение ранее заключенных договоров займа, были уничтожены, остались только их копии.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от 14 сентября 2018 года, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной 80 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты на сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной долларам США, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с 19 ноября 2009 года и до дня возврата суммы займа включительно, с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной долларам США, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с 22 марта 2018 года и до дня возврата суммы займа, с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, взыскать сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной 92 000 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты на сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной евро, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с 10 августа 2009 года и до дня возврата суммы займа включительно, с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной евро, по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, с 22 марта 2018 года и до дня возврата суммы займа, с применением ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда.

Представитель истца по доверенности Галямина Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Абакумов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что договор займа безденежный, ответчик денежных средств от истца не получал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Молярчуком С.А. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бахурина А.Б, ответчика Молярчука С.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по ордеру Абакумова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 807, 808, 809, 810, 811, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 19 ноября 2009 года между Бахуриным А.Б. и Молярчуком С.А. был заключен договор займа, согласно которому Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Ю. 90 000 долларов США, что было подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно.

27 ноября 2017 года ответчик в счет погашения долга вернул истцу 10 000 долларов США, что было отражено записью на расписке от 19 ноября 2009 года.

25 января 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность переписать расписку, подтверждающую заключение договора займа от 19 ноября 2009 года. Стороны пришли к такой договоренности в связи с тем, что первоначальная расписка от 19 ноября 2009 года была составлена некорректно и часть денежных средств, взятых ответчиком в долг, была возвращена истцу. Ответчик 25 января 2018 года в квартире истца по адресу: ***** в присутствии супруги истца - Бахуриной О.В. собственноручно написал расписку о том, что взял в долг у истца денежные средства в размере 80 000 долларов США и обязуется вернуть их по первому требованию истца. Указанная в расписке дата 19 ноября 2009 года является датой, когда ответчиком фактически были получены от истца в долг указанные денежные средства и указанная дата является датой начала течения срока исполнения долговых обязательств.

10 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Б. 10 000 евро, что было подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно в тот же день.

10 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Б. 52 000 евро, что было подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно в тот же день.

10 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Б. 30 000 евро, что было подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно в тот же день.

Вышеуказанные денежные средства были получены Молярчуком С.А. лично, наличными денежными средствами в указанные в расписках даты.

25 января 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность объединить все долговые обязательства ответчика по трем договорам займа в один. Ответчик 25 января 2018 года в квартире истца по адресу: ***** в присутствии супруги истца - Бахуриной О.В. собственноручно написал расписку о том, что взял в долг у истца денежные средства в размере 92 000 евро и обязуется вернуть их по первому требованию истца. Указанная в расписке дата 10 августа 2009 года является датой, когда ответчиком фактически были получены от истца в долг денежные средства и указанная дата является датой начала течения срока исполнения долговых обязательств. Оригиналы расписок, составленных в подтверждение ранее заключенных договоров займа, были уничтожены, остались только их копии.

Истцом представлены копии расписок от 10 марта 2010 года, 10 декабря 2009 года, 10 августа 2009 года, 19 ноября 2009 года, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, а также оригиналы расписок - расписка, датированная 10 августа 2009 года, из которой следует, что Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина А.Б. 92 000 евро, обязуется вернуть долг по первому требованию (л.д. 5), расписка, датированная 19 ноября 2009 года, из которой следует, что Молярчук С.А. взял в долг у Бахурина 80 000 долларов США, обязуется вернуть по первому требованию (л.д. 36).

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 80 000 долларов США и 92 000 евро, что подтверждается расписками, составленными в январе 2018 с датами 19 ноября 2009 года и 10 августа 2009 года.

Оценивая позицию стороны ответчика и утверждение о том, что договора займа являются безденежными, ответчик от истца денежные средства не получал, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Из письменного объяснения ответчика следует, что в январе 2018 года он составил две расписки истцу, являющиеся предметом спора, в подтверждении получения им возможной, предполагаемой прибыли от участия в совместном бизнес проекте в сфере легкой промышленности, даты расписок он поставил по просьбе истца, при этом никаких денежных средств от истца не получал, и истец ему денег не передавал. В настоящий момент бизнес проект не реализован, прибыль не приносит, а дальнейшая его реализация стоит под вопросом. Он никогда не брал в долг или в займы денежные средства в рублях или иностранной валюте у Бахурина А.Б, как в 2009 году, так и по настоящий момент, и не составлял никаких расписок истцу ранее.

Указанные в письменном объяснении доводы ответчика, суд первой инстанции отклонил, поскольку они, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами.

В соответствии с указанными расписками ответчик обязался возвратить денежные средства истцу по первому требованию, однако по требованию истца в указанный в требовании срок денежные средства истцу возвращены не были.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальной значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Указание в тексте расписок фраз "взял в долг", "обязуюсь вернуть" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее. Указанная в расписке фраза "обязуюсь вернуть" содержит в себе смысл, что денежные средства, указанные в расписках, были переданы истцом ответчику.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, сам факт того, что расписки были переписаны ответчиком в 2018 году и на них были поставлены даты - 2009 год не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, материалами дела подтверждается, что ответчик получил в долг от истца указанные денежные суммы, доказательств того, что он вернул указанные денежные суммы, как и доказательств безденежности договоров, ответчиком не представлено, суд нашел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной 80 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также взыскать сумму займа в рублях в сумме, эквивалентной 92 000 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд в возмещение расходов на оплату услуг представителя обоснованно взыскал в размере 15 000 руб.

Указанную сумму судебная коллегия находит соразмерной объему защищаемого права.

При удовлетворении исковых требований суд правомерно взыскал государственную пошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 45 845,80 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в остальной части, поскольку присуждая проценты на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, суду надлежало указать суммы, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию, с учетом уточенного искового заявления от 14 сентября 2018 года (л.д. 80-83), в котором содержатся требования о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Согласно расчета, произведенного судом апелляционной инстанции, по договору займа на сумму 92 000 евро, проценты за пользование суммой займа за период с 10 августа 2009 года по 09 ноября 2018 года составляют 3 408,89 евро; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018 года по 09 ноября 2018 года составляют 411,11 евро. По договору займа на сумму 80 000 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 19 ноября 2009 года по 09 ноября 2018 года составляют 4 603,05 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2008 года по 09 ноября 2018 года составляют 658,78 долларов США.

При указанных обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 92 000 евро и 80 000 долларов США, в момент их составления 25 января 2018 года, фактически не передавались и ответчиком не принимались, не могут повлечь отмену решения суда и являться основанием для отказа в иске Бахурина А.Б, поскольку расписка от 25 января 2018 года на сумму 92 000 евро, была составлена взамен заемных обязательств от 10 августа 2009 года, от 10 декабря 2009 года, от 10 марта 2010 года; расписка от 25 января 2018 года на сумму 80 000 долларов США, была составлена взамен заемных обязательства от 19 ноября 2009 года, с учетом возврата 27 ноября 2009 года суммы в размере 10 000 долларов США, то есть включенные в единую денежную сумму.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является ( ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года изменить в части процентов по займу и за пользование чужими денежными средства.

Взыскать с Молярчука Сергея Анатольевича в пользу Бухарина Алексея Борисовича по договору займа на сумму 92 000 евро проценты по займу в размере 3 408,89 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного постановления, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 411,11 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного постановления.

Взыскать с Молярчука Сергея Анатольевича в пользу Бухарина Алексея Борисовича по договору займа на сумму 80 000 долларов США проценты по займу в размере 4 603,05 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658,78 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного постановления.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Молярчука С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: