Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-13570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать;

встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, 8-я адрес, заключенный дата между фио и фио, в силу его ничтожности;

истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес;

прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес;

признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес;

решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес, и внесения записи о праве собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 8-я адрес, в Единый государственный реестр недвижимости;

выселить фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, 8-я адрес;

решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, 8-я адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата умерла его супруга фио, которой на праве собственности принадлежало спорное жилое помещение по адресу: адрес, 8-я адрес. После смерти супруги фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, так как проживал в названной квартире, нёс бремя ее содержания.

На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти фио, и признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 8-я адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, заявленные фио исковые требования удовлетворены.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено на новое рассмотрение по существу.

В рамках нового рассмотрения гражданского дела Департаментом городского имущества адрес предъявлен встречный иск к фио, фио, фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании ее из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, выселении.

В обоснование встречных требований Департаментом городского имущества адрес указано, что жилое помещение по адресу: адрес, 8-я адрес принадлежало на праве собственности умершей 23.19.2013 фио, с заявлением о принятии наследства после смерти которой к нотариусу никто не обращался.

По истечении срока принятия наследства фио обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, указав, что являлся супругом фио

Вместе с тем согласно ответу отдела ЗАГС Администрации адрес представленное фио свидетельство о регистрации брака между ним и фио серии... от дата не выдавалось, актовая запись N... о заключении брака не вносилась.

Таким образом, фио не является родственником фио, а, следовательно, не обладает правом наследования спорного жилого помещения после ее смерти, которое является выморочным имуществом и переходит в собственность адрес.

В то же время, дата между фио, не имевшим законных оснований по распоряжению спорной квартирой, и фио был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения. Право собственности действующего титульного собственника - ответчика фио - было зарегистрировано в ЕГРН дата.

Помимо фио на момент предъявления встречного иска в спорном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены его семьи фио и фио

На основании изложенного истец по встречному иску просил суд о следующем:

признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, 8-я адрес от дата, заключенный между фио и фио;

применить последствия недействительности сделки, истребовав жилое помещение из незаконного владения фио;

прекратить право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес, 8-я адрес;

выселить фио, фио и фио из данной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, по итогам которого был постановлен оспариваемый судебный акт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 11.12.0218, направлялась по месту жительства ответчиков, по адресу: адрес, 8-я адрес, аналогичному указанному в рассматриваемой апелляционной жалобе (л.д.205).

Согласно сведениям с интернет-сайта "Почты России" названная корреспонденция была получена ответчиками фио и фио дата; корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика фио, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела также следует, что дата фио знакомился с материалами гражданского дела (л.д.195), на листе N 171 которого представлено определение о назначении дела к судебному разбирательству на дата.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков фио, фио, фио, сочтя причины их неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен прокурор, судебная коллегия находит несоответствующими действительности, поскольку из протокола судебного заседания от дата следует, что в нем принимала участие прокурор фио, которая в своем заключении поддержала заявленное Департаментом городского имущества адрес требование о выселении ответчиков (л.д.207-209).

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчики фио и фио в апелляционной жалобе указывают на то, что фио является добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес, 8-я адрес, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от дата с фио не мог быть осведомлен о том, что последним спорная квартира приобретена незаконно.

Кроме того, ответчики в апелляционной жалобы указывают на то, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Департамента городского имущества адрес вопреки правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от дата N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио".

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Расположенные в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве - жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, переходят в его собственность (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что брак между фио и фио в установленном законом порядке не заключался, соответственно, последний не мог призываться к наследованию после ее смерти; иных наследников у фио не имелось, с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу никто не обращался.

При указанных обстоятельствах спорное жилое помещение по адресу: адрес, 8-я адрес являлось выморочным имуществом и перешло в собственность адрес, так как согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого договора купли-продажи от дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона в качестве продавца недвижимого имущества может выступать только его собственник либо лицо, обладающее в отношении него ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие по распоряжению имуществом.

Учитывая то, что соответствующее право по распоряжению жилым помещением по адресу: адрес, 8-я адрес у фио отсутствовало, договор купли-продажи от дата, заключенный им с фио, обоснованно признан недействительным.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (в ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.301, 302 ГК РФ.

В пункте 39 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (в ред. от дата) содержится разъяснение о том, что в соответствии со смыслом п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что адрес, как собственник спорного выморочного имущества, не выражал своего волеизъявления на отчуждение спорной квартиры в собственность фио

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела, об отсутствии актовой записи о заключении брака между фио и фио Департаменту городского имущества адрес стало известно из письма Управления ЗАГС адрес от дата; заявление о пересмотре решения от дата по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд дата, а встречный иск подан и принят к производству суда дата. В связи с этим оснований полагать срок исковой давности Департаментом городского имущества адрес пропущенным у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что постановленное судом первой инстанции решение противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 16-П, вследствие чего подлежит отмене, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данным постановлением Конституционный Суд РФ признал положения п.1 ст.302 ГК РФ соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция фактически сводится к тому, что публично-правовое образование лишено права истребовать в порядке ст.302 ГК РФ имущество, являющееся выморочным, при условии, что им не было предприняло необходимых своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности, а также при условии того, что приобретатель спорного имущества является добросовестным.

Из фактически обстоятельств настоящего гражданского дела, установленных судом первой инстанции и вытекающих из представленных в его материалы доказательств, следует, что совокупного наличия названных условий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований Департамента городского имущества адрес, по рассматриваемому спору не имеется.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (в ред. от дата), приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из сложившейся судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ (обзоры от дата и дата), обстоятельства, которые подлежат учёту при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, являются, в том числе, наличие записи в ЕГРН о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества.

Обстоятельства настоящего гражданского дела указывают на то, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен дата, то есть спустя три дня после того, как право собственности на него было зарегистрировано за продавцом фио ( дата).

Жилое помещение по адресу: адрес, 8-я адрес, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 48 кв.м, согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, поставлено на кадастровый учет дата, то есть еще при жизни фио

Пунктом 3 договора купли-продажи стоимость спорной квартиры определена в 1 000 000 руб, что объективно не соответствует и значительно ниже ее кадастровой стоимости.

Таким образом в рамках настоящего дела добросовестность фио, как приобретателя спорной квартиры, установлена не была, равно как и не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии или ошибке государственных органов, вследствие которых были созданы условия для выбытия спорной квартиры из владения адрес, то есть не установлено совокупности обстоятельств, изложенных Конституционным Судом РФ в постановлении от дата N 16-П.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного встречного иска Департаментом городского имущества адрес и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: