Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-13732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио арендную плату сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор аренды земельных участков N 544-29-184, по условиям которого фио предоставляет, а ответчик принимает в аренду на срок с дата по дата часть земельного участка площадью 681 кв.м, выделенную в натуре из земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:1450 общей площадью 115 678 кв.м, местонахождение: адрес, наименование организации для строительства объекта "Южно-европейский газопровод, адрес, км. 0-км.181".

Ежегодный размер арендной платы составляет сумма. По окончании срока аренды ответчик земельный участок истцу не возвратил, арендную плату за пользование земельным участком за период с дата по дата не оплачивает.

За период с дата по дата образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, и процентов за спорный период в размере сумма

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истец и представитель ответчика по доводам апелляционных жалоб.

Представители истца фио, фио, фио, действующие на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика наименование организации фио, представитель третьего лица наименование организации фио, действующие на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.65 ЗК РФ, ст.ст.309, 606, 614 ГК РФ

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и наименование организации заключен договор аренды земельных участков N 544-29-184, по условиям которого фио предоставляет, а ответчик принимает в аренду на срок с дата по дата часть земельного участка площадью 681 кв.м, выделенную в натуре из земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:1450 общей площадью 115 678 кв.м, местонахождение: адрес, наименование организации для строительства объекта "Южно-европейский газопровод, адрес, км. 0-км.181".

Ежегодный размер арендной платы составляет сумма. По окончании срока аренды ответчик земельный участок истцу не возвратил, арендную плату за пользование земельным участком за период с дата по дата не оплачивает.

До настоящего времени новый договор аренды с ответчиком не заключен, при этом указанные земельные участки находятся в фактическом пользовании ответчика.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку в соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст.610 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что арендатор земельные участки истцу по акту приема-передачи не передал по истечении срока договора в нарушение условий п.4.2 договора аренды земельных участков, в котором установлена обязанность арендатора возвратить земельные участки арендодателю по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку земельный участок в спорный период ответчиком не использовался и не используется в настоящее время, а договор аренды прекратил свое действие дата, несостоятельны, поскольку в данном случае после окончания срока действия вышеуказанного договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд правомерно признал договор возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, при этом в соответствии с п.4.2 договора аренды, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о возврате земельного участка и возвратить его по акту приема-передачи, подписанному полномочными представителями сторон.

Ответчиком наименование организации в нарушение положений ст.610 и п.3 ст.450 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, равно как и доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора, либо о подписании акта приема-передачи о передачи земельных участков истцу.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом сумм, поскольку доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания судебной коллегии.

Определяя подлежащую взысканию сумму задолженности ответчика, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, сославшись на положения ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, применил последствия пропуска указанного срока к требованиям истца за период с дата по дата, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в сумме сумма. С учетом указанных выводов, суд первой инстанции также частично удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их размер в сумме сумма

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( ст.610 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора и протокола разногласий от дата оплата договора аренды осуществляется ответчиком двумя платежами: дата - сумма (за период дата по дата) и дата - сумма (за период дата по дата).

Поскольку в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, учитывая, что договором предусмотрена оплата арендной платы двумя платежами, т.е. дата и дата следующего года по отношению к дате заключения договора, то в данном случае срок возникновения обязательства по внесению арендной платы за период с дата по дата определен календарной датой - дата, а за период с дата по дата - соответственно дата.

Учитывая, что истец направил исковое заявление посредством почтовой связи дата, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами с дата является ошибочным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, считает возможным с ним согласиться, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Поскольку решение суда в части взысканных сумм изменено, изменению подлежит и размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: