Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-13741/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы займа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств в рублях РФ по курсу доллара США по отношению к рублю РФ, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда по иску в общем размере сумма, взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства в рублях РФ по официальному курсу Евро по отношению к рублю РФ, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда в общем размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и фио заключен договор займа, согласно которому истец передает в долг сумма и сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, в подтверждение чего составлена расписка, согласно которой возврат денежных средств должен был быть осуществлен дата; до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как было установлено судебной коллегией, определением Арбитражного суда адрес от дата признано обоснованным заявление кредитора наименование организации о признании должника-гражданина фио несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству суда дата, то есть до вынесения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-189254/18-73-231 "Ф" в реестр требований кредиторов фио включены требования наименование организации (конкурсным управляющим которого Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата назначена наименование организации).

Между тем, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции наименование организации в лице наименование организации привлечено к участию в деле не было, в то время как постановленным судом решением был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен наименование организации в лице наименование организации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание представитель истца фио явился, просил удовлетворить ранее поданное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, ст. 222, п. 3 ст. 328 ГПК РФ

Представитель ответчика фио - фио в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица наименование организации - фио в суде апелляционной инстанции также просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Финансовый управляющий фио - Панова (Витрик) А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

При рассмотрении дела про правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а иск фио - оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от дата было признано обоснованным заявление наименование организации о признании фио несостоятельным (банкротом); в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому исковому заявлению фио возбуждено судом после дата, принимая во внимание положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение Гагаринского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ввиду отмены решения оно не рассмотрено до введения в отношении фио процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 222, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: