Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-14132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

дело по апелляционной жалобе истца Якушова Т.Н. на решение Нагатинского районного суда от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Якушова Т. Н. к Наталюк Т.Н, Орловой А. И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Якушов Т.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Наталюк Т.Н... Орловой А.И. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании заявленных требований указывая на то, что он является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью, 58,9 кв. м. с кадастровым номером.., расположенной по адресу: г.... на основании договора купли-продажи N... от 14.04.2017 года. 19 июня 2017 года истец был постоянно зарегистрирован в данной квартире. После оформления права собственности и регистрации по месту жительства истец пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчики препятствуют во вселении. Истец неоднократно обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту чинения ему препятствий во вселении. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним запроходную комнату, жилой площадью... кв.м, закрепив за другими совладельцами квартиры Наталюк Т.Н. и Орловой А.И. две другие комнаты, жилой площадью... кв.м, и... кв.м, места общего пользования оставив в общем пользовании собственников, вселить истца в жилое помещение по адресу: г..., обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец, представитель истца по доверенности Федосеева И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Орлова А.И, Наталюк Т.Н, представитель ответчиков адвокат Волынец В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Якушов Т.Н, ссылаясь на незаконность постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Якушов Т.Н. и его представитель по доверенности Федосеева И.Г. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, представили письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.., имеет общую площадь... кв.м, жилую площадь -... кв.м. и состоит из трех комнат: изолированной N1, площадью... кв.м, и двух смежно-изолированных комнат: комната N2, площадью... кв.м. (проходная), и комната N., площадью..6 кв.м. (запроходная).

Истец Якушов Т.Н. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи N... от 14.04.2017 года, заключенного 14 апреля 2017 года с Фроловой Ю.Н.

Ответчику Орловой А.И. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру на основании договора передачи N... от 31.01.2006г, ответчику Наталюк Т.Н. принадлежит 3/8 доли в праве собственности на квартиру на основании договора передачи N... от 21.01.2006г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Мешковой Т.В. 25.10.2013г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики - Орлова А.И. - с момента рождения, с 1993 года; Наталюк Т.Н. - с 1985 года, ее несовершеннолетняя дочь Наталюк В.И, 2014 года рождения, - с момента рождения; несовершеннолетний сын ответчика Орловой А.И...,... года рождения, - с момента рождения, который страдает заболеванием в виде эпилепсии.

Истец зарегистрирован в квартире по месту жительства с 19 июня 2017 года.

Ответчик Наталюк Т.Н. является многодетной матерью.

Фактически в квартире проживают ответчики, их несовершеннолетние дети, а также сын ответчика Наталюк Т.Н. -.,... года рождения. Истец в квартире не проживает. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Ранее собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру являлась Фролова Ю.Н. на основании договора дарения доли от 05 декабря 2013 года, в спорной квартире зарегистрирована не была.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, вступившим в законную силу, Фроловой Ю.Н. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Зиньковской (Орловой) А.И, Наталюк Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Также из материалов дела видно, что истцу, как лицу из числа детей-сирот, по договору социального найма от 14 февраля 2014 года была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г.., которая была оформлена истцом в свою собственность на основании договора передачи от 16 сентября 2014 года и отчуждена в пользу Фролова Е.Ю. по договору купли-продажи от 10 декабря 2014 года за сумму, равную... руб.

Доля в праве собственности на спорную квартиру была приобретена Якушовым Т.Н. по договору купли-продажи с Фроловой Ю.Н. за... руб.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 247 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якушова Т.Н, исходя из того, что и стец приобрел долю в квартире, которая не была выделена в натуре, порядок пользования квартирой определен не был, родственниками и членами одной семьи стороны по делу не являются, сложившиеся между истцом и ответчиками конфликтные отношения делают невозможным совместное пользование спорной квартирой истцом и семьей ответчиков, бремя по содержанию имущества несут ответчики, спорная квартира для ответчиков и их несовершеннолетних детей является единственным местом жительства.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в иске верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального права.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции, на долю истца приходится... кв.м. жилой площади, соразмерной доле истца изолированной комнаты в квартире не имеется. Как следует из содержания искового заявления, истец просит выделить ему в пользование комнату, размером... кв.м, которая является запроходной, в связи с чем выделена в пользование истца быть не может.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вышеуказанная комната признаками изолированности и обособленности не обладает.

Выделение истцу в пользование единственной имеющейся в квартире изолированной комнаты, размером... кв.м, на что указывает истец в поданной апелляционной жалобе, приведет к нарушению прав ответчиков и их детей, в том числе, несовершеннолетних, постоянно и в течение длительного времени в данной квартире проживающих и пользующихся жилым помещением.

Таким образом, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений и конкретных обстоятельств дела, выделить истцу в пользование часть жилого помещения в спорной квартире без ущерба для семьи ответчиков не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права ответчиков и их несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелой формой заболевания, длительное время проживающих в квартире, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, который в квартире не проживает, расходы по оплате ЖКУ не несет, членом семьи ответчиков не является.

В связи с изложенным, суд правильно отказал во вселении истцу и определении порядка пользования спорным жилым помещением, и, соглашаясь с мотивами такого отказа, судебная коллегия отмечает, что истец вправе обратиться к ответчикам с требованиями о взыскании в качестве компенсации денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд фактически лишил истца жилого помещения, ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, иного жилого помещения истец не имеет, на законность выводов суда первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, не влияют и основанием к отмене судебного явиться не могут.

Более того, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает и тот факт, что истец ранее являлся собственником однокомнатной квартиры, в которой был зарегистрирован по месту жительства, произвел ее отчуждение в 2014 году за... руб, и приобрел долю в праве собственности на спорное жилое помещение, в котором проживают посторонние для истца люди, в 2017 году за... руб, после чего зарегистрировался в ней по месту жительства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Якушова Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: