Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-14223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Горбачева С.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Горбачева С.Н, Горбачевой С.В, Смолова В.В, солидарно, в пользу ООО КБ "Айманибанк" задолженность по кредитному договору N ОКР 60/2012/13-0/1293 от 28 сентября 2012 года в размере задолженности по основному долгу 1 606 373 руб. 57 коп, задолженность по уплате процентов 279 844 руб. 87 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 23 631 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство *** грузовой тягач седельный, *** года выпуска, *** цвета, VIN ***, двигатель N ***, ПТС ***, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи автомобиля в размере 1 350 000 руб,

установила:

ООО КБ "Айманибанк" обратилось в суд с иском к Горбачеву С.Н, Горбачевой С.В, Смолову В.В. о взыскании в солидарном порядке 1 606 373 руб. 57 коп. задолженности, 279 844 руб. 87 коп. процентов, 23 631 руб. 00 коп. расходов на государственную пошлину и обращении взыскания на залог.

В качестве обоснования требований ООО КБ "Айманибанк" указывало на неисполнение Горбачевым С.Н. обязательств по кредитному договору от 28 сентября 2012 года, которые обеспечивались поручительством Горбачевой С.В. и Смоловым В.В, а также залогом транспортного средства.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность, проценты, расходы на уплату государственной пошлины и обращено взыскание на залог.

Не согласившись с вынесенным решением, Горбачев С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал на передачу транспортного средства ООО КБ "Айманибанк" 18 января 2016 года, наличие задолженности в размере 603 066 руб. и неизвещении о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В подтверждение доводов о размере задолженности и передаче транспортного средства предоставлена справка ООО КБ "Айманибанк" и акт приема-передачи транспортного средства. Довод о неизвещении подтвержден копией паспорта, согласно которой с 13 мая 2013 года был изменен адрес регистрации ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности Минер В.А, который подтвердил действительность справки о размере задолженности, передачу ответчиком транспортного средства и его реализацию истцом.

Горбачев С.Н, также явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение, отказав истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на залог, снижении размера задолженности.

В свою очередь, Горбачева С.В. и Смолов В.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о не рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в заседание, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и вынесения нового решения.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2012 года между ООО "Евро-Лизинг РУС" и Горбачевым С.Н. заключен договор N М221-ФЛ/12 купли-продажи транспортного средства *** грузовой тягач седельный, *** года выпуска, *** цвета, VIN ***.

28 сентября 2018 года между ООО КБ "Айманибанк" и Горбачевым С.Н. заключен кредитный договор N ОКР 60/2012/13-0/1293, по которому последнему предоставлено 2 544 885 руб. до 28 сентября 2017 года под 18,90% годовых для частичной оплаты стоимости транспортного средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору, 28 сентября 2012 года истцу предоставлено транспортное средство по договору залога N ОДЗ 60/2012/13-0/1293 и даны поручительства Горбачевой С.В. и Смолова В.В. по договорам поручительства N ДП 60/2012/13-0/1293 и ДП 60/2012/13-0/1293-1.

В соответствии с актом приема-передачи от 18 января 2016 года, в счет исполнения обязательств по кредитному договору Горбачев С.Н. передал, а ООО КБ "Айманибанк" приняло транспортное средство без каких-либо претензий относительно состояния имущества.

В процессе заседания 24 мая 2019 года представитель ООО КБ "АйМаниБанк" Минер В.А. подтвердил передачу транспортного средства, указав, что денежные средства, полученные от реализации имущества направлены на погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

При таких обстоятельствах не имеется каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в части обращения взыскания на транспортное средства, а решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В ходе заседания 24 мая 2019 года представитель ООО КБ "АйМаниБанк" Минер В.А. также указал на действительность банковской справки, которая подтверждает, что по состоянию на 07 апреля 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 646 066 руб. Данная сумма включает основной долг и проценты (л. д. 92).

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из лицевого счета и приходным кассовым ордером от 12 мая 2016 года, Горбачевым С.Н. в счет погашения задолженности внесено 43 000 руб. (л. д. 96), которые не учитывались при составлении справки.

Таким образом, документами, представленными Горбачевым С.Н. и представитем ООО КБ "АйМаниБанк" Минером В.А. в материалы дела, подтверждено, что размер задолженности по кредитному договору составляет 603 066 руб. (646 066 руб. - 43 000 руб.).

Статей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 603 066 руб. подлежит взысканию с Горбачева С.Н, Горбачевой С.В, Смолова В.В. в пользу ООО КБ "Айманибанк" в солидарном порядке.

В соответстсвии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 12 февраля 2016 года ООО КБ "Айманибанк" уплачено 23 631 руб. государственной пошлины, из которых 6 000 руб. за рассмотрение требования об обращения взыскания на залог и 17 631 руб. за требования о взыскании денежных средств.

С учетом принципа пропорциональности, с Горбачева С.Н, Горбачевой С.В, Смолова В.В. в пользу ООО КБ "Айманибанк" подлежат взысканию 9 230, 66 руб. государственной пошлины.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о не извещении Горбачева С.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно кредитному договору и договору залога, адресом регистрации и фактического проживания Горбачева С.Н. является: ****************************************.

В соответствии с подпунктом 4.1.1. пункта 4.1. Раздела II кредитного договора, Горбачев С.Н. обязуется уведомлять ООО КБ "Айманибанк" об изменении своего местонахождения и паспортных данных.

При извещении Горбачева С.Н. о дате, времени и месте разбирательства, суд первой инстанции исходил из сведений, содержащихся в кредитном договоре и договоре залога.

Поскольку в материалы дела заемщиком Горбачевым С. Н. не представлено доказательств уведомления им ООО КБ "Айманибанк" о смене адреса регистрации, он извещался судом первой инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что из суммы задолженности необходимо вычесть расходы на страхование транспортного средства.

Обязательство по страхованию транспортного средства принято ответчиком самостоятельно, истец не является стороной данных правоотношений, условия договора залога не предполагают возмещение стоимости страхования ответчику.

Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить оплату ответчиком страховых премий на заявленную им сумму.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решение о частичном удовлетворении исковых требований в отношении взыскания кредитной задолженности задолженности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Горбачева Сергея Николаевича, Горбачевой Светланы Валерьевны, Смолова Виталия Валентиновича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2012 года N ОКР 60/2012/13-0/1293 в размере 603 066 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 230, 66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: