Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 33-14261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Соловьевой Т.П,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Шеровой Л.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по иску Шеровой Л.М.к ООО "Панорама Тур", ООО "Атолл" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

В Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы Шеровой Л.М. поступило гражданское дело по иску Шеровой Л.М. к ООО "Панорама Тур", ООО "Атолл" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Так из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа с ответчиков - ООО "Панорама Тур", ООО "Атолл".

В заседании судебной коллегии по гражданским делам председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела в Таганский районный суд г. Москвы для вынесения дополнительного решения, в связи с тем, что суд первой инстанции не разрешилтребования истца в части взыскания денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа с ответчика - ООО "Атолл", по которым стороны в судебном заседании давали объяснения и представляли доказательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Гражданское дело апелляционной жалобе Шеровой Л.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по иску Шеровой Л.М. к ООО "Панорама Тур", ООО "Атолл" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи