Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-14336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить апелляционную жалобу фио на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-631/19 по иску фио к фио об определении порядка общения с детьми - заявителю,

УСТАНОВИЛА:

дата Останкинским районным судом адрес вынесено решение по иску фио к фио об определении порядка общения с детьми. Решение изготовлено в окончательной форме дата.

дата от фио поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от дата, которая определением суда от дата оставлена без движения до дата.

дата определением Останкинского районного суда адрес апелляционная жалоба возвращена, поскольку до указанного судом срока не были устранены недостатки, указанные в определении суда от дата.

С данным определением не согласен представитель фио, и ей была подана на данное определение частная жалоба.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда было постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 324 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу фио, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела, из которого усматривается, что дата фио была направлена почтой апелляционная жалоба, которая поступила в суд дата, с устранением всех недостатков, указанных в определении суда от дата (л.д. 92-100).

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Дело возвратить в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио

Председательствующий:

Судьи: