Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-14365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Митрофановой Г.Н,

и судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе ООО "Аргумент" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Аргумент" в выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО "Банк УралСиб" к Решетникову С.Б, Дереке М.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что определением суда от 08.09.2016 произошла замена взыскателя ОАО "Банк УралСиб" на ООО "Аргумент". Согласно сообщению из Чертановского ОСП УФССП по Москве, исполнительные производства N 8752/12/24/77 о взыскании с Решетникова С.Б, N 8755/12/24/77 о взыскании с Дерека М.Б. в пользу ОАО "Банк УралСиб" задолженности по кредиту окончены 30.09.2015 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя. На запрос ООО "Аргумент" банком ОАО "УралСиб" представлена информация о том, что исполнительные документы получены в филиале ОАО "Банк УралСиб", однако утеряны при пересылке.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО "Аргумент" просит определение отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в выдаче дубликатов исполнительных листов, районный суд с учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт утраты исполнительного документа, при этом ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду неправильного применения процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3380/2010 взыскано солидарно с Решетникова С.Б, Дерека М.Б. в пользу ОАО "Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору N 0071-013/17772 от 04.03.2009 и судебные расходы в общей сумме 364 275 руб. 52 коп. Решение суда вступило в законную силу.

21.02.2012 исполнительные листы серии ВС N 013251784, ВС N 013251783 были выданы взыскателю.

24.04.2012 Чертановским ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа серии ВС N 013251784 возбуждено исполнительное производство N 8752/12/24/77 в отношении Решетникова С.Б, а на основании исполнительного листа серии ВС N 013251783 возбуждено исполнительное производство N 8755/12/24/77 в отношении Дерека М.Б.

08.09.2016 Чертановским районным судом г. Москвы вынесено определение о замене стороны истца ОАО "Банк УралСиб" ее правопреемником ООО "Аргумент", на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (требования) от 19.09.2014.

Согласно ответу Чертановского ОСП, указанные исполнительные производства окончены 30.09.2015 в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригиналы исполнительных документов взыскателем не получены, документы, подтверждающие факт отправки оригиналов исполнительных листов в адрес взыскателя отсутствуют, исполнительные документы считаются утраченными.

03.07.2018 от ООО "Аргумент" в суд поступило заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с их утратой.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об и сполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 того же Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 46 того же Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительные документы были утрачены по независящим от заявителя причинам, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, как и срок на получение их дубликатов не пропущены (п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем оснований для отказа в выдаче дубликатов исполнительных листов у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Требования взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 г. отменить.

Выдать дубликаты исполнительных листов на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23.08.2010 по гражданскому делу N 2-3383/2010 о взыскании солидарно с Решетникова Сергея Борисовича и Дерека Марины Борисовны в пользу ОАО "Банк УралСиб" задолженности по кредитному договору в размере 357 693 руб. 43 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 582 руб. 09 коп, а всего 364 275 руб. 52 коп.

Председательствующий:

Судьи: