Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-14538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В,Лемагиной И.Б.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Петровой И.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать Петровой И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года,

УСТАНОВИЛА:

Петрова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лаврухину С.В.о признании недостойным наследником, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2007 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2007 года срок для выполнения требований определения от 29 марта 2007 года по заявлению Петровой И.В. продлен до 27 апреля 2007 года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года вышеуказанное исковое заявление возвращено Петровой И.В.

17 января 2019 года Петровой И.В. подана частная жалоба наопределение суда от 11 мая 2007 года и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения от 11 мая 2007 года о возврате искового заявленияею не получена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Петрова И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Как видно из материалов дела, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2007 года исковое заявление Петровой И.В. к Лаврухину С.В. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, оставлено без движения.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2007 года срок для выполнения требований определения от 29 марта 2007 года по заявлению Петровой И.В. продлен до 27 апреля 2007 года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы 11 мая 2007 года вышеуказанное исковое заявление возвращено Петровой И.В.

17 января 2019 года Петровой И.В. по делу подана частная жалоба на определение суда от 11 мая 2007 года и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине, ссылаясь на то, что ею не получена копия определения о возврате искового заявленияот 11 мая 2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Петровой И.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что ею не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу, поскольку Петрова И.В. 15 марта 2007 года знала, что ее исковое заявление оставлено без движения и будет возвращено, если недостатки не будут устранены. С момента вынесения определения прошло более 10 лет и получение копии определения 27 декабря 2018 года не может являться основанием для восстановления процессуального срока. Кроме того, заявителем пропущен 15-дневний срок и с момента получения копии определения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Петровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи