Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-14559/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при секретаре Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционным жалобам представителя Зубаревой А.И. по доверенности Бойникова- Усачева А.Ю, Маринина А.П, представителя Алексанова А.В. по доверенности Войтович Н.Г.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года,

которым постановлено:

- в иске Зубаревой А. И. к Департаменту городского имущества Москвы, Алексанову А. В, Маринину А. П. о признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка - отказать в полном объеме,

- в удовлетворении встречного иска Маринина А. П. к Департаменту городского имущества Москвы, Алексанову А. В, Зубаревой А. И. о признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка - отказать в полном объеме,

- встречный иск Алексанова А. В. к Департаменту городского имущества Москвы, Зубаревой А. И, Маринину А. П. о включении в наследственную массу доли жилого дома, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить частично,

- включить в наследственную массу А. Л. И, умершей * года, 4/8 долей жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: *,

- установить факт принятия Алексановым А. В. наследства в виде 4/8 долей жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: *, после смерти матери А. Л. И, умершей * года,

- в остальной части в удовлетворении встречного иска Алексанова Александра Васильевича - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зубарева А.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка и домовладения, с учетом неоднократного уточнения исковых требований окончательно просила:

признать за ней право общей долевой собственности на 56/100 долей жилого дома, общей площадью 208,6 кв.м, с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: *,

право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 437 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчики Алексанов А.А. и Маринин А.П. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: *, доли в котором унаследовали от своих родственников. В целях повышения благоустройства были произведены пристройки к дому, что привело к увеличению его площади с 71,9 кв.м до 208,6 кв.м. Пристройки возведены с соблюдением всех необходимых норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с увеличением площади дома между сособственниками заключено соглашение о перераспределении долей в праве собственности на дом, а также соглашение о порядке пользования земельным участком при доме. Изначально указанный земельный участок площадью 875 кв.м был предоставлен наследодателям истца по договору застройки от 1940 года. Земельный участок использовался в равных частях хозяевами двух семейств Черкасова и Савельева, каждый участок имел площадь по 437 кв.м. Впоследствии было установлено, что именно два этих участка стоят на кадастровом учете как ранее учтенные. Истец имеет право на предоставление ей в собственность ? доли земельного участка площадью 437 кв.м * в порядке приватизации, поскольку к истцу перешло право постоянного бессрочного пользования данным участком по наследству.

Алексанов А.В. обратился со встречным исковым заявлением, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просил:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти А. Л.И, скончавшейся * года, 4/8 доли жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: *,

установить факт принятия Алексановым А.В. наследства в виде 4/8 долей жилого дома, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: *, после смерти матери А. Л.И,

признать за Алексановым А.В. право общей долевой собственности на 32/100 доли жилого дома, общей площадью 208,6 кв.м, с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: *,

признать за Алексановым А.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 437 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики Зубарева А.И. и Маринин А.П. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: *, доли в котором унаследовали от своих родственников. Матери истца также принадлежала доля в праве собственности на указанный дом, после смерти которой он (Алексанов) к нотариусу не обращался и своих наследственных прав на долю дома не оформлял, однако фактически принял наследство, в частности, проживает в доме, производил в нем ремонт, оплатил долги матери, несет бремя содержания наследственного имущества, иных наследников не имеется. В целях повышения благоустройства дома матерью истца были произведены пристройки к дому, что привело к увеличению его площади. Пристройки возведены с соблюдением всех необходимых норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с увеличением площади дома между истцом и ответчиками заключено соглашение о перераспределении долей в праве собственности на дом, а также соглашение о порядке пользования земельным участком при доме. Изначально указанный земельный участок площадью 875 кв.м был предоставлен наследодателям истца по договору застройки от 1940 года. Земельный участок использовался в равных частях хозяевами двух семейств Ч. и С, каждый участок имел площадь по 437 кв.м. Впоследствии было установлено, что именно два этих участка стоят на кадастровом учете как ранее учтенные. Истец имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка площадью 437 кв.м, кадастровый номер * в порядке приватизации, поскольку к истцу перешло право постоянного бессрочного пользования данным участком по наследству.

Маринин А.П. обратился со встречным иском, с учетом неоднократного уточнения которого окончательно просил:

признать за ним право общей долевой собственности на 12/100 долей жилого дома, общей площадью 208,6 кв.м, с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: *,

признать за ним право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 437 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Встречные исковые требования Маринина А.П. заявлены по основаниям, аналогичным основаниям требований истца Зубаревой А.И.

Представители истца (ответчика по встречным искам) Зубаревой А.И, ответчиков (истцов по встречному иску) Алексанова А.В, Маринина А.П. - Войтович Н.Г, Бойников-Усачев А.Ю. в судебном заседании доводы первоначального и встречных исков поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в предыдущих судебных заседания просил в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требования отказать, полагая, что пожизненного наследуемого права на земельный участок наследодатели не имели и истцы не приобрели (т.1 л.д.207-209), требования Алексанова А.В. о включении в наследственную массу 4/8 долей жилого дома и установлении факта принятия им наследства оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представитель Зубаревой А.И. по доверенности Бойников-Усачев А.Ю, Маринин А.П, представитель Алексанова А.В. по доверенности Войтович Н.Г. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивают на том, что истец и ответчики приобрели бессрочное наследуемое пожизненное право пользования земельным участком, возведенные дополнительные постройки не создают угрозу жизни и здоровья другим гражданам, соответствуют строительным нормам и правилам, постройки возведены при жизни прежних владельцев.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Зубаревой А.И. по доверенности Бойникова-Усачева А.Ю, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Мусина Д.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 1940 года по договору застройки С. Т.В и Ч. И.А. под застройку сроком на 25 лет для строительства дома облегченного типа предоставлен земельный участок общей площадью 875 кв.м.

За Ч. А.М. и ее детьми Ч. Л. и В. признано право собственности на ? части домостроения N * и пристроек по ул. *, за Ч. И.А. - право собственности на ? часть тех же объектов во исполнение решения Народного суда 2-го участка Наро-Фоминского района Московской области от 30.10.1957 года, что отражено в исполнительном листе, выданном судом.

В соответствии с договором дарения от 21.10.1970 года Ч. Л.И. подарила своей матери Ч. А.М. 1/8 долю домовладения в пос. *.

В соответствии с договором дарения от 23.08.1978 года, Ч. В.И. подарил своей матери Ч. А.М. 1/8 часть домовладения в пос. *.

24 июня 1991 года Ч. А.М. умерла.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследниками после смерти Ч. А.М. являются в ? доле каждый: З. Т.И, А. Н.И, Ч. В.И, А. Л.И. наследственного имущества, состоящего из 1/8 доли жилого дома по адресу: *, ранее принадлежащей Ч. И.А, умершему * года, наследником которого была жена Ч. А.М, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.1995 года З. Т.И, А. Н.И, Ч. В.И, А. Л.И. являлись наследниками 3/8 долей жилого дома по указанному адресу, принадлежавших Ч. А.М.

В соответствии с соглашением о разделе наследства от 20.01.1996 года, заключенного в простой письменной форме между З. Т.И, А. Н.И, Ч. В.И, А. Л.И, 1/8 доля унаследованного после смерти Ч. А.М. имущества передается только в собственность А. Л.И.

В соответствии с соглашением о разделе наследства от 20.01.1996 года, заключенного в простой письменной форме между З. Т.И, А. Н.И, Ч. В.И, А.Л.И, 3/8 долей унаследованного после смерти Ч. А.М. имущества передается только в собственность Алексановой Л.И.

Таким образом, А. Л.И. стало принадлежать 4/8 доли жилого дома по указанному адресу.

На основании договора дарения от 15.03.1996 года, заключенного в простой письменной форме, А. Л.И. безвозмездно передала Алексанову А.В. 4/8 доли целого жилого дома по адресу: *.

Однако, указанный договор дарения не зарегистрирован в установленном законом порядке.

10 июня 2001 года А. Л.И. умерла.

Наследником А. Л.И. является ее сын Алексанов А.В, который своих наследственных прав не оформил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

На основании решения Нарофоминского наргорсуда Московской области от 28.12.1965 года за М. Е.И. признано право собственности на 4/8 долей домостроения по адресу: *.

03.07.1987 года М. Е.И. умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 4/8 долей жилого дома по указанному адресу, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 47,0 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследство принято З. А.И. и М. П.И. по ? доле каждым.

Таким образом, З. А.И. и М. П.И. стало принадлежать по ? доле жилого дома по указанному адресу.

24.12.2009 года М. П.И. умер.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 12.12.2015 года, М. А.П. является наследником ? доли жилого дома по адресу: * после смерти М. П.И.

Как пояснили в судебном заседании стороны, в период существования домовладения, как истцами так и их правопредшественниками производились ремонт, пристройки, надстройки жилого дома, что привело к переоборудованиям и увеличению площади жилого дома.

11 июля 2016 года между сособственниками Алексановым А.В, Зубаревой А.И, Марининым А.П. подписано соглашение об изменении долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии с которым стороны договорились изменить соотношение долей в праве собственности на указанный дом, поскольку произведенные ими улучшения - капитальный ремонт, пристройки, надстройка мансардного этажа существенно увеличили площадь дома с 71,9 квм до 208, 6 кв.м. Указанным соглашением стороны установили, что доля Алексанова А.В. составляет 32/100, Зубаревой А.И. - 56/100, Маринина А.П. -12/100.

11 июля 2016 года между сособственниками Алексановым А.В, Зубаревой А.И, Марининым А.П. подписано соглашение об изменении долей в праве собственности на жилой дом, в соответствии с которым стороны договорились изменить соотношение долей в праве собственности на указанный дом, поскольку произведенные ими улучшения - капитальный ремонт, пристройки, надстройка мансардного этажа существенно увеличили площадь дома с 71,9 квм до 208, 6 кв.м. Указанным соглашением стороны установили, что доля Алексанова А.В. составляет 32/100, Зубаревой А.И. - 56/100, Маринина А.П. -12/100.

11 июля 2016 года между сособственниками Алексановым А.В, Зубаревой А.И, Марининым А.П. подписано соглашение о порядке пользования земельным участком при указанном жилом доме, в соответствии с которым стороны совместно пользуются земельным участком площадью 875 кв.м в следующих долях: Алексанов А.В. - ?, Зубарева А.И. - ?, Маринин А.П. - ?.

24 января 2018 года между сособственниками Алексановым А.В, Зубаревой А.И, Марининым А.П. подписано соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым стороны совместно пользуются земельным участком площадью 875 кв.м в следующих долях: Алексанов А.В. - 39/100 (438 кв.м), Зубарева А.И. - 41/100 долей (469 кв.м), А.И.), Маринин А.П. - 20/100 (219 кв.м).

23 октября 2018 года между сособственниками Алексановым А.В, Зубаревой А.И, Марининым А.П. вновь подписано соглашение об изменении долей в праве собственности на жилой дом и о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым стороны установили, что доля Алексанова А.В. в праве собственности на жилой дом составляет 32/100, Зубаревой А.И. - 56/100, Маринина А.П. -12/100, также стороны установили, что в единоличном пользовании Алексанова А.В. находится земельный участок площадью 437 кв.м, кадастровый номер *, в совместном пользовании Зубаревой А.И. и Маринина А.П. находятся по ? доли у каждого земельного участка площадью 437 кв.м, кадастровый номер *.

Изначально истцы просили признать за ними право долевой собственности на земельный участок площадью 875 кв.м исходя из долей в праве собственности на дом, перешедших к ним в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на кадастровом учете земельный участок площадью 875 кв.м как ранее учтенный не стоит, кадастрового номера не имеет, в то же время, на кадастровом учете стоят два земельных участка площадями 437 кв.м каждый, имеющие статус - ранее учтенные, дата присвоения кадастровых номеров 01.01.1958 года, имеющие кадастровые номера: * и *.

Как следует из уточненных искового заявления и встречных исков, по данным похозяйственных книг земельный участок площадью 875 кв.м использовался в равных частях двумя хозяевами Ч. И.А. и С. Т.В, земельный участок с кадастровым номером * использовала семья Ч. И.А, земельный участок с кадастровым номером * использовала семья С. Т.В.

Отказывая в удовлетворении исков о признании права собственности на доли земельных участков, суд верно указал на то, что доказательств соблюдения указанной процедуры формирования земельных участков, на которые претендуют истцы (по первоначальному и встречному иску) суду не представлено, истребуемые земельные участки не сформированы, согласно выписке из ЕГРП, граница спорных земельных участков площадью по 437 кв.м каждый не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд также верно учитывал, что приведенная в решении норма Закона позволяет гражданам, которым до введения в действие ЗК РФ был предоставлен земельный участок по старым землеоотводным документам, либо наследникам указанных граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный участок. Между тем, земельные участки площадями 437 кв.м не выделялись правопредшественникам истцов по первоначальному и встречному искам; обстоятельства того, что наследодатели истцов пользовались участками указанных площадей (с учетом сведений из похозяйственных книг, на которые ссылаются истцы) сами по себе не свидетельствуют о предоставлении истребуемых земельных участков в предусмотренном законом порядке.

Определенный между сособственниками жилого дома порядок пользования земельным участком при отсутствии других юридически значимых обстоятельств также не является предусмотренным законом основанием для формирования границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет, а также не порождает оснований для возникновения права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации.

Истцами не представлено документов в соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Закона, подтверждающих их права на земельные участки площадью 437 кв.м каждый.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем жилой дом площадью 208,6 кв.м не является первоначальным объектом недвижимости, возведенным в соответствии с договором застройки 1940 года. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13 ноября 2014 года по адресу:* учтен жилой дом, 1941 года постройки, общей площадью 161, 4 кв.м, жилой площадью 100,4 кв.м, при этом разрешений на возведение литер Б, В, в1, г,д, е,ж, переоборудование квартиры 2 (ком.1) не предъявлено. Как следует из правоустанавливающих документов на жилой дом, наследодателям истцов принадлежал жилой дом общей площадью 71, 9 кв.м. Доказательств того, что собственниками или их наследодателями переоборудования дома были произведены на законных основаниях, а право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

Таким образом, право собственности наследодателей на дом указанной площади (208,6 кв.м) также не возникало до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

При рассмотрении требований о признании права долевой собственности на жилой дом, общей площадью 208,6 кв.м, суд верно руководствовался нормами права, регулирующими данные правоотношения, привел их в решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

В соответствии с п. 3 и 3.2 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с п. 25-28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Проанализировав приведенные нормы закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд верно отметил, что изначально земельный участок не предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, соответственно не мог перейти к нынешним сособственникам на указанных правах, вследствие чего основания для признания за истцами права долевой собственности на реконструированный дом общей площадью 208,6 кв.м отсутствуют.

Тот факт, что дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам и правилам, на что ссылаются истцы исходя из предоставленного ими в материалы дела заключения экспертов ООО "ПКБ "Регламент" по результатам проведения строительно-технической экспертизы указанного объекта, суд признал не имеющим юридического значения. Кроме того, из выводов указанного заключения следует, что жилой дом площадью 208,6 кв.м не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) пристроек и мансарды.

Иск Алексанова А.В. о признании за ним права собственности на 4\8 доли домовладения, ранее принадлежавшие Алексановой Л.И, судом удовлетворены. При этом суд верно исходил из того, что Алексанов А.В. является наследником А. Л.И. по закону первой очереди. наследство принял фактически, что выразилось в фактическом проживании Алексанова А.В. в спорном доме, оплате коммунальных услуг, обслуживании дома (замена окон, ремонт веранды, крыльца), оплате долга матери. Данные факты подтверждаются Договором от 28.07.2001 года, распиской от 14.08.2001 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

С учетом того, что между З. Т.И, А. Н.И, Ч. В.И, А. Л.И. была достигнута договоренность о том, что наследственное имущество в виде 4/8 долей жилого дома после смерти Ч. А.М. переходит в собственность А. Л.И, при этом указанное соглашение впоследствии не оспаривалась, суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти А. Л.И, 4/8 доли жилого дома площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 47,0 кв.м по адресу: *.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционных жалоб состоят в оспаривании выводов решения об отсутствии у наследодателей и истцов права пожизненного наследуемого владения на земельный участок. При этом заявители жалоб ссылаются на Указ ПВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". Приведенным нормативным актом установлено право граждан на приобретение земельных участков в бессрочное пользование. По мнению истцов после издания Указа ПВС право застройки было исключено из ГК и заменено на бессрочное пользование. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее проистекающей из неправильного толкования норм материального права. Изменение правового режима предоставляемых земельных участков не привело к изменению прав граждан, которым земельные участки были предоставлены ранее 1948 года.

Ссылки заявителей жалоб на то, что дом не является самовольной постройкой, сведения о нем включены в технический паспорт без информации о возведении построек без разрешения, правоустанавливающим документом указан договор застройки 1940 года, коллегия отклоняет как несостоятельные. Фиксация существующих строений в техническом паспорте не подтверждает законный характер их возведения, отражает лишь факт существования. Самовольный характер возведения дополнительных построек подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, включая объяснения истцов и поданные ими заявления о получении необходимых разрешений уже после возведения строений в целях оформления прав на них.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: