Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-14594/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе представителя наименование организации на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - истцу, разъяснить, что с указанным иском истец может обратиться в Гагаринский районный суд адрес,

установила:

Истец обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к фио с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель наименование организации, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец обратился в суд о взыскании задолженности с поручителя, ссылаясь на п. 4.1 договора поручительства, в котором предусмотрено, что споры разрешаются в Чертановском районном суде адрес. Однако, данный договор является типовым, в который вносятся данные сторон договора, при подписании которого проверяются только существенные условия сделки, к которым п. 4.1 не относится. Адреса регистрации истца и ответчика не относятся к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес.

В связи с чем, суд посчитал, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 4.1 договора поручительства, заключенного между фио и наименование организации, предусмотрено, что возникшие в связи с исполнением настоящего Договора споры разрешаются в Чертановском районном суде адрес в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, договором со всеми сторонами установлена территориальная подсудность - Чертановский районный суд адрес.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля всех сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

Судебная коллегия считает, что соглашение, указанное в пункте 4.1 договора, заключенного между сторонами, содержит сведения о конкретном суде, где должен разрешаться спор.

Так, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как отсутствие в договоре указания на конкретный суд и местонахождение кредитора, предусматривает наличие некой правовой неопределенности всех участников кредитных обязательств, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Таким образом, необходимые требования закона были в полном объеме соблюдены, что исключало наличие у суда предусмотренной законом возможности по возврату данного заявления, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, направить в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: