Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-14598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

материал по частной жалобе Лунева... на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, которым исковое заявление Лунева... к ООО "Ново-Строй" о взыскании заработной платы возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к ООО "Ново-Строй" о взыскании заработной платы.

Определением судьи от 29 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 года указанное выше определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба Лунева А.П. без удовлетворения.

Определением судьи от 01 февраля 2019 года продлен срок, установленный определением от 29 октября 2018 года, до 28 февраля 2019 года. На основании заявления Лунева А.П. 28 февраля 2019 года указанный срок продлен до 15 марта 2019 года.

Определением судьи от 22 марта 2019 года исковое заявление возвращено истцу.

Истец не согласился с указанным определением от 22 марта 2019 года и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы.

В частной жалобе истец указывает, что не получал копию определения судьи о продлении срока до 15 марта 2019 года.

Между тем истцу было известно об оставлении искового заявления без движения, он обжаловал это определение в апелляционном порядке, 21 февраля 2019 года получил копию определения о продлении срока, 27 февраля 2019 года обращался с заявлением о повторном продлении установленного судьей срока, в связи с чем имел возможность выполнить указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи