Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-14667/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"З аявление фио об установлении юридического факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт, что фио является племянницей фио ",

установила:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, просит установить факт того, что заявитель является племянницей фио

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что дата умерла ее тетя фио (до брака Николаева). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес. Заявитель является единственным наследником по закону после умершей, ее племянницей, и согласно статье 1144 ГК РФ входит в круг наследников по закону третьей очереди по праву представления в связи со смертью своей матери - фио (до брака Николаевой), умершей дата. Иные лица с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти фио не обращались, в фактическое владение наследственным имуществом не вступали. Наследников первой и второй очереди у фио не имеется. Подтвердить наличие родственных отношений между заявителем и фио во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку свидетельство о рождении фио не сохранилось, восстановить актовую запись о рождении фио не представилось возможным, поскольку архивы ЗАГСа не сохранились.

Заявитель фио и ее представитель - адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее пояснила суду, что в ее производстве находится наследственное дело N 66/2009 к имуществу умершей дата фио, открытое дата по заявлению фио, которая согласно заявлению является наследником по праву представления после смерти ее матери фио (сестры наследодателя), однако свидетельства о рождении наследодателя в наследственное дело не представлено, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано до установления факта родственных отношений в судебном порядке (л.д. 58).

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя фио и ее представителя- адвоката фио, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование поданного заявления фио ссылается на то, что установление факта родственных отношений необходимо ей для оформления наследственных прав в отношении имущества фио в рамках наследственного дела N66/2009 в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно материалам наследственного дела N66/2009 к имуществу фио наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из ЕГРН от дата правообладателем квартиры по адресу: адрес, значится фио

Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью свидетельствующие о наличии родственных отношений между заявителем фио и наследодателем фио, а также ссылается на то, что наследственное имущество в виде квартиры перешло в порядке наследования по закону в собственность адрес как выморочное имущество.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявление фио не может быть рассмотрено в порядке особого производства, учитывая наличие между заявителем фио и Департаментом городского имущества адрес спора о праве заявителя на наследственное имущество.

Указанный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Заявление фио согласно требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю фио ее права разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности.

Руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи