Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-14758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Соловьевой Т.П, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

приостановить исполнительное производство N77021/18/359827, возбужденное Перовским РОСП адрес в отношении фио,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда адрес от 14 июня 2018 года частично удовлетворен гражданский иск фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

На основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу, в отношении должника фио 24 сентября 2018 года Перовским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N77021/18/359827.

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с апелляционным обжалованием судебного решения от 14 июня 2018 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы с дополнениями просит отменить истец фио, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что заявление фио о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение принято 21 февраля 2019 года в отсутствие истца и ответчика. Данные об извещении сторон о рассмотрении заявления фио материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции и в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену обжалуемого определения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик фио и ее представитель фио заявление о приостановлении исполнительного производства поддержали.

Истец фио возражал против удовлетворения указанного заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление фио о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Как следует из абз. 3 п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Принимая во внимание, что 24 апреля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда адрес от 14 июня 2018 года отменено, и в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказано, правовых оснований для удовлетворения заявления фио о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения Перовского районного суда адрес, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий

Судьи

судья фио гр. дело N33-14758/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Соловьевой Т.П, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

приостановить исполнительное производство N77021/18/359827, возбужденное Перовским РОСП адрес в отношении фио,

руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении заявления фио о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий

Судьи