Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-14811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Татаркановой М.Б...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к фио о вселении, нечинении препятствий удовлетворить.

Вселить фио и фио в квартиру по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствий фио и фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В данной квартире также постоянно зарегистрирован сын истца фио, внук истца фио

фио не проживает в спорной квартире в течение 5 лет, по имеющимся у истца сведениям, фио проживает в адрес. Обязанности по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет. Ответчик фио в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней никогда не проживал. фио был зарегистрирован в спорной квартире дата. Истец утверждал, что регистрация ответчика носит формальный характер, место жительства ответчиков истцу достоверно не известно.

Ответчик по первоначальному иску обратился со встречными исковыми требованиями к фио о вселении, нечинении препятствий, мотивируя свои требования тем, что фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрирован в указанной квартире по месту постоянного проживания вместе со своим сыном.

фио утверждал, что ему и его сыну фио чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, иных жилых помещений или прав на постоянное пользование жилыми помещениями ни он, ни его несовершеннолетний ребенок не имеют, что подтверждается соответствующими сведениями из Росреестра, а его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с фио, возникшими в дата. фио утверждал, что неоднократно предпринимал попытки вселения в спорную квартиру.

На основании вышеизложенного фио просил вселить себя и фио в квартиру по адресу: адрес, обязать фио не чинить препятствий фио и фио в пользовании жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования фио не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение от дата, об отмене которого как незаконного просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу истца фио, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав истца фио

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда первой инстанции и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от дата дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы иска фио не признал, просил в удовлетворении данных требований отказать, заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца фио и ответчика фио, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска фио подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Из письменных материалов дела следует, что истец фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма N5703-01-2008-453483 от дата.

Жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,00 кв.м. (жилая 32,7 кв.м.)

Согласно выписке из домовой книги от дата, в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио

фио (ответчик) является сыном истца фио, фио (ответчик) является внуком истца фио, сыном фио

Как указывает истец, фио выехал из квартиры в дата, ответчик фио в квартиру никогда не вселялся и не проживал.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные обстоятельства коллегия полагает установленными.

Возражая против заявленных требований фио указывает на то, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку между сторонами возник конфликт в дата, после которого вынужден был проживать в адрес.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что им в полном объеме исполнялись обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, ответчиком судебной коллегии не представлено.

Доводы ответчика фио о том, что иного жилья он не имеет, судебной коллегией отклоняются.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ответчика фио об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанием к отказу в заявленном иске не являются.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик не отказался от своего права пользоваться спорной квартирой, не подтверждает сохранение у него интереса в пользовании данным жилым помещением.

При этом судебная коллегия отмечает, что оплата коммунальных услуг фио носила нерегулярный характер, что не может расцениваться как исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фио в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает и надлежащим образом не несет расходов по его содержанию, выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире не заявлял. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил коллегии, что фактически проживает по иному адресу в адрес с супругой и детьми.

Таким образом, заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия признает ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.

На основании п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик фио не вселялся в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, фактически проживает по месту регистрации матери в адрес, школу по месту регистрации не посещал.

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ( статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования приведенных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Таким образом, учитывая, что ответчик фио признан судебной коллегией утратившим право пользования данным жилым помещением, а ответчик фио никогда в спорном жилом помещении не проживал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио, зарегистрированный дата по месту регистрации своего отца фио, право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Приходя к выводу о том, что фио утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а ответчик фио указанное право пользования не приобрел, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных требований фио о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить, принять новое решение.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: адрес.

Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении требований фио к фио о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий:

Судьи: