Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-14848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

гражданское дело N2-6369/18 по иску фио к наименование организации, фио о защите прав потребителя передать по месту жительства истца для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Перовского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение от дата, на которое истцом фио подана частная жалоба.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений о том, что истец фио извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Отсутствие в материалах дела данных о направлении в адрес истца судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела послужило основанием для рассмотрения судебной коллегией настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого определения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Преображенский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Истцом при подаче иска в качестве своего места жительства указан адрес: адрес, Новогиреевская, д.54, кв.246, который относится к подсудности Перовского районного суда адрес.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что причина пребывания истца по вышеуказанному адресу ( адрес, Новогиреевская, д.54, кв.246), связана с нарушением прав потребителя.

Из выписки из домовой книги (л.д.98) усматривается, что истец фио зарегистрирован по адресу: адрес, который относится к подсудности Преображенского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Перовского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, а потому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело по иску фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи