Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-14929/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

и судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П, дело по частной жалобе истца Филипповой С.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Филипповой С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы - отказать,

установила:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года удовлетворено заявление Надвидовой В.О. о взыскании судебных расходов с Филипповой С.В, Смирновой М.Ф, Шестакова А.В. по гражданскому делу по иску Филипповой С.В, Смирновой М.Ф, Шестакова А.В. к Надвидовой В.О. о признании отключения энергоснабжения незаконным, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года изменено.

Филиппова С.В. обратилась в районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что с определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***года и с апелляционным определением Московского городского суда от *** года не согласна, *** года подала кассационную жалобу, которая была ей возвращена определением от *** г. в связи с пропуском срока на обжалование. При этом в определении Московского городского суда была допущена ошибка в установлении даты подачи кассационной жалобы по причине множества почтовых штампов на конверте - вместо фактической даты подачи - *** г. ошибочно указано *** года. По причине некорректной работы почты письмо с кассационной жалобой шло 35 дней, что подтверждено ответом руководителя Департамента по операционному управлению почты России на ее заявление о розыске заказного письма и отчетом об отслеживании отправления.

Заявитель Филиппова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Шестакова А.В. - Кашим О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 в удовлетворении заявления Филипповой С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Московского городского суда от *** года по гражданскому делу N 2-540*** было отказано.

В частной жалобе Филиппова С.В. просит об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч.1, 4 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Разрешая вопрос о восстановлении Филипповой С.В. пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что заявитель имела возможность подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы Филипповой С.В. не представлено, в связи с чем в удовлетворении ее заявления отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Согласно материалам дела, определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от *** г. о солидарном взыскании с Филипповой С.В, Смирновой М.Ф, Шестакова А.В. в пользу Надвидовой В.О. расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей было обжаловано Филипповой С.В. и изменено определением Московского городского суда от *** года с уменьшением взысканной суммы до *** рублей (л.д. 136-137).

Таким образом, с *** г. начал течь установленный частью второй ст. 376 ГПК РФ срок на кассационное обжалование, который истекал *** года.

*** года Филиппова С.В. заказным письмом направила в Московский городской суд кассационную жалобу, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 156, 159-160), которая была возвращена ей определением от *** года, как поданная с пропуском срока (л.д. 155). При этом, по утверждению заявителя, из-за множества почтовых штемпелей на конверте, дата подачи кассационной жалобы была ошибочно указана как *** года.

На данные обстоятельства истец ссылалась при подаче заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование от *** г, к которому, согласно перечню приложений, приложила соответствующие документы.

Однако, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, оставил данные доводы и документы без исследования и оценки.

Между тем, из представленных доказательств достоверно усматривается, что Филиппова С.В. своевременно предприняла меры к кассационному обжалованию судебных актов, направив в суд кассационную жалобу *** г. Поскольку данная жалоба была ей возвращена без рассмотрения по существу определением от *** г. с указанием на необходимость представить определение о восстановлении срока, она обратилась в районный суд с соответствующим заявлением от *** г.

Таким образом, в данном случае усматриваются объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, в связи с чем определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового определения - о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года отменить.

Восстановить Филипповой С.В. пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование определения Чермушкинского районного суда г.Москвы от *** г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г.

Председательствующий

Судьи