Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-15376/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя истца Шумилиной К.Г. по доверенности Московской А.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Шумилиной К.Г. к АО СУ-155 о признании право собственности на машино-место - прекратить,

установила:

Истец Шумилина К.Г. обратилась в суд с иском к А СУ-155 о признании права собственности на машино-место.

Представитель истца в суд первой инстанции явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещался.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в суд первой инстанции явился, не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заедание суда первой инстанции поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** по тем же требованиям.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Шумилиной К.Г. по доверенности Московская А.В, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Истец Шумилина К.Г. не явилась в суд апелляционной инстанции, ответчик АО СУ-155, третье лицо ДГИ г. Москвы явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суде бная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** по спору между теми же сторонами и о том же предмете иска.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Перечень оснований для прекращения производства по делу, приведенный в указанной статье, является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалах гражданского дела отсутствует решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ***, на основании которого суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, нельзя признать обоснованным.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Между тем, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не проверил тождественность заявленных истцом Шумилиной К.Г. требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление, не установилэлементы вновь поданного иска (сторон, предмета, основание исковых требований).

Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года - отменить, направить дело в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: