Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-15783/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио Е.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к фио о вселении в жилое помещение - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по данному адресу на основании договора мены - квартира предоставлена ему взамен снесенного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 17 сентября 2013 года. Ответчик фио был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 22 сентября 2000 года, как член семьи собственника. С 2012 г. ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

Ответчик фио предъявил встречный иск к фио о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивировав требования тем, что фио препятствует ему в проживании в спорной квартире. Также просил сохранить за ним право проживания в спорном жилом помещении сроком на 2 года для решения жилищного вопроса.

Истец фио и ее представители фио, фио в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, его представитель

фио первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Третьи лица фио, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фиоОськина Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фиоЕ.Г, истца фио, ее представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,70 кв.м, жилой площадью 44,80 кв.м, по адресу: адрес, собственником которой является фио

Квартира предоставлена фио на основании договора мены от 21 июля 2000 года взамен снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежавшего истцу на праве собственности (л.д.59-60).

Согласно п.6 указанного договора спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес переходит в собственность истца фио, а лица, зарегистрированные: фио, несовершеннолетние фио, 1995 г.р, и фио, 1985 г.р, приобретают право пользования и проживания в указанном жилом помещении.

В соответствии со справкой выданной ЖСК "Север" для оформления права собственности истца усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано истцу фио на безвозмездной основе её матерью фио, которой в полном объеме выплачен пай за указанное жилое помещение (л.д. 67).

Факт выплаты пая за жилое помещение - квартиру N, корп, д. адрес, г. Москва, фио подтверждается справкой (л.д. 64).

В соответствии с выпиской из протокола собрания правления ЖСК "Север" от 25 декабря 1985 года истец фио принята в члены кооператива на основании передачи ей пая матерью фио на жилое помещение - квартиру, корп, д, адрес, г. Москва на безвозмездной основе (л.д. 72).

Согласно лицевому счету в квартире N, корп. д. адрес, г. Москва были зарегистрированы истец фио - член кооператива, фио (муж), фио - сын и фио - дочь (л.д. 69).

В настоящее время в спорном жилом помещении в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фиос 22 сентября 2000 года, фио с 22 сентября 2000 года и фио с 22 сентября 2000 года (л.д.10).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 17 сентября 2013 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 36 СК РФ, ст. 40 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 N 713, учел разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 17 июля 1995 года N 713", и установив, что фио был зарегистрирован в спорную квартиру, являющуюся собственностью истца в качестве члена ее семьи (супруга), в настоящее время брак между ними расторгнут, членами одной семьи они не являются, ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, и отсутствии оснований к удовлетворению встречных исковых требований фио о вселении в жилое помещение, которым он фактически не пользуется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, указывает на неправильное применение судом норм материального права, ссылается на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно, не учел, что в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения истцу и ответчику а также двум детям была предоставлена по договору мены трехкомнатная квартира по адресу: адрес. При этом предыдущая квартира по адресу: адрес был предоставлена истцу и ее родителям как лицам, состоявшим на жилищном учете с учетом жилищных прав ответчика, который на тот момент по их просьбе был зарегистрирован в этой квартире.

Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доказательств того, что ответчик состоял на жилищном учете в составе семьи истца материалы дела не содержат. Согласно справке ЖСК "Север" пай за квартиру по адресу: адрес был выплачен матерью истца фио в 1982 г. и передан дочери фио на безвозмездной основе (л.д. 67).

При сносе указанной выше квартиры и предоставлении истцу для оформления в собственность спорной квартиры по адресу: адрес, Распоряжением Префекта САО г.Москвы N от г. установлено, что фио, фио приобретают право пользования и проживания в квартире по адресу: адрес (л.д. 95).

При этом данное право действительно возникло в связи с тем, что у фио имелось право пользования в снесенном жилом помещении и это право имеет ту же правовую природу, что и в квартире по адресу: адрес, то есть представляет из себя право пользования, возникшее в него как у члена семьи собственника. Следовательно, это право не является самостоятельным и может быть прекращено по установленным законом основаниям, в данном случае - по основаниям ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственником.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что и самостоятельное право, в случае, если оно не используется, может быть прекращено в связи с длительным непроживанием члена семьи в жилом помещении по аналогии со ст. 83 ЖК РФ. В данном случае по делу установлено, что ответчик в спорной квартире не живет с 2012 г, доказательств чинения ему препятствий в проживании не представлено.

Основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой временно сроком на два года отсутствуют, поскольку в настоящее время он из квартиры выехал, в ней не проживает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик другого жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации не имеет, дом, принадлежащей его матери в адрес не предназначен для круглогодичного проживания, в осенне-зимний период вынужден ночевать у матери в адрес, либо просить приюта у друзей объективно ничем не подтверждены.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фиоЕ.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи