Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-15804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о понуждении произвести капитальный ремонт жилого дома, удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт здания лечебного корпуса (инв. N 3/1) филиала N 6, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 25, в ходе которого выполнить ремонт фундамента, крыши, фасада здания, стен и потолков, а также окон помещений палат и иных кабинетов лечебного корпуса,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ об обязании Министерство обороны Российской Федерации в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт здания лечебного корпуса (инв. N 3/1) филиала N 6, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 25, в ходе которого выполнить ремонт фундамента, крыши, фасада здания, стен и потолков, а также окон помещений палат и иных кабинетов лечебного корпуса, мотивировало свои требования тем, что в соответствии с актом весеннего осмотра здания лечебного корпуса (инв. N 3/1) филиала N 6, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 25, в ходе осмотра этого помещения выявлены: частичное расслоение кладки фундамента, частичное разрушение штукатурки фасада здания, недостаточная устойчивость и жесткость, загнивание с потерей механической прочности наклонных стропил и других конструкции крыши, её протекание, загнивание оконных коробок, переплетов, расстройство сопряжений, перекос. Помимо этого, указано о необходимости ремонта кабинетов лаборатории, палат и процедурных кабинетов. Аналогичные сведения указаны в актах осмотра здания лечебного корпуса весной и осенью 2017 г. Указанные недостатки влекут невозможность обеспечения надлежащего проветривания помещений лечебного корпуса, возникновения грибка, отшелушивания краски и затоплений.

Согласно этим актам для устранения указанных нарушений и недопущения их впредь необходимо проведение капитального ремонта здания лечебного корпуса филиала N 6, решение о котором до настоящего времени Министерством обороны Российской Федерации не принято.

В суд первой инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному имуществу, окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О санитарно-

эпидемиологическом благополучии" при эксплуатации производственных,

общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта

должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п.п. 4, 2, 4.3, 6.1 и 7.8 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630- 10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630- 10) поверхность стен, полов и потолков помещений медицинских учреждений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами, системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать нормируемые параметры микроклимата и воздушной среды помещений, в которых осуществляется медицинская деятельность, светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями.

Согласно п. 11.16 СанПиН 2.1.3.2630-10 в стационарах и поликлиниках предусматриваются центральные кладовые для чистого и грязного белья, которые оборудуются стеллажами с влагоустойчивой поверхностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что филиал N 6 ФГКУ "1586ВКТ" МО РФ по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 25, расположен на трех изолированных территориях, в приспособленных зданиях и сооружениях старой постройки.

В ходе проверки, проведенной 20.08.2018 г. с привлечением специалистов ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области ", установлено, что в нарушение п.п. 3.6, 4.2 и 4.3 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630- 10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58 (далее - СанПиН2.1.3.2630-10), на стенах и потолках палат, санузлов, душевых и в комнате хранения чистого белья лечебного корпуса (инв. N 3/1) филиала N 6, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 25, имеются отшелушивание краски, подтеки от затоплений, грибок и черная плесень, требуется замена плитки и линолеума.

Площадь помещений в палатах на одну койку не соответствует установленным нормативам, не во всех палатах оборудованы раковины с подводкой горячей и холодной воды, помещения туалетов, душевых и комнаты для хранения чистого белья находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует санитарный пропускник с отдельных входом и одевальной комнатой.

Помимо этого, вопреки п.п. 6.1 и 7.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 не все осветительные приборы имеют рассеиватели, естественное проветривание палат 3 проводится не во всех палатах ввиду ненадлежащего состояния оконных рам.

В соответствии с актом весеннего осмотра здания лечебного корпуса (инв. N 3/1) филиала N 6, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 25, в ходе осмотра этого помещения выявлены: частичное расслоение кладки фундамента, частичное разрушение штукатурки фасада здания, недостаточная устойчивость и жесткость, загнивание с потерей механической прочности наклонных стропил и других конструкции крыши, её протекание, загнивание оконных коробок, переплетов, расстройство сопряжений, перекос. Помимо этого, указано о необходимости ремонта кабинетов лаборатории, палат и процедурных кабинетов.

Аналогичные сведения указаны в актах осмотра здания лечебного корпуса весной и осенью 2017 г.

Собственником указанного дома является Министерство обороны РФ.

Суд разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению. При этом верно исходил из того, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника по капитальному ремонту принадлежащего ему имущества, приводит к нарушению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, содержит угрозу для жизни и здоровья военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, проходящих лечение в филиале N 6.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не была назначена экспертиза, так как вопросы, касающиеся состояния зданий, требуют специальных познаний, основанием к отмене решения суда не являются. В подтверждение исковых требований истцом представлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 20 августа 2018 г, акт N61/68 от 03 апреля 2018 г. весеннего осмотра объектов имущественного комплекса (зданий и сооружений) военного городска N 3, филиала N6 ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ, акт N 194/17 от 27 сентября 2017 г. общего осеннего осмотра зданий и сооружений из которых следует, что указанные недостатки влекут невозможность обеспечения надлежащего проветривания помещений лечебного корпуса, возникновения грибка, отшелушивания краски и затоплений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Ссылка в жалобе на то, что неисполнение ответчиком обязанностей по проведению капитального ремонта объектов недвижимого имущества не носит публично-правового характера и не затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, судебной коллегией признаются несостоятельными, из материалов дела и в представленных актах отражено техническое состояние здания и необходимость его капитального ремонта. Факт нуждаемости здания в проведении ремонта в ходе рассмотрении дела ответчиком не опровергнут. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное здание выведено из эксплуатации и не используется по назначению, не представлено, в этой связи судебная коллегия соглашается с тем, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны РФ своих обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания здания, влечет возможность существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, гражданского персонала, осуществляющего обслуживание указанного здания, а также посетителей) на защиту от чрезвычайных ситуаций, создает угрозу их жизни и здоровью.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: