Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-15811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес... от дата по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, с учетом снижения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с учетом снижения.

В удовлетворении остальной части иска к наименование организации отказать.

В удовлетворении иска фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес... государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что дата заключил с наименование организации договор купли-продажи по образцам N 160310, в соответствии с которым приобрел у ответчика кухонную мебель фабрики Leicht. Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается... итанциями от дата и дата В соответствии с п. 2.4 Договора доставка (в пределах МКАД) и сборка входят в общую стоимость мебели. Согласно п. 7.16 Договора, на мебель устанавливается гарантийный срок - 5 лет. Между тем, мебель была фактически доставлена истцу дата и установлена ответчиком наименование организации.

Спустя примерно 6 месяцев после установки мебели, на столешнице Basalt Black (керамогранит) satin 12 мм образовались трещины, что подтверждается фотографиями. В дата истец известил ответчика по телефону о дефекте столешницы, однако, ответчик отказался устранять недостатки товара, в связи с чем, дата истец направил в адрес ответчика наименование организации претензию, которая оставлена без удовлетворения. Согласно товарной накладной N 344 от дата, поставщиком мебели по договору является ответчик наименование организации.

наименование организации нарушены сроки передачи товара по Договору. Согласно п. 3.1 Договора, поставка мебели производится покупателю в течение 100 календарных дней с даты предварительной оплаты, согласно п. 2.2.1 Договора. дата истец внес предоплату по Договору, что подтверждается соответствующей... итанцией от дата Таким образом, поставка должна была быть осуществлена ответчиком наименование организации до дата Фактически передача товара по Договору была осуществлена лишь дата, что подтверждается актом приема - передачи товара.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика наименование организации неустойку за нарушение срока передачи товара (кухонной мебели) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; с ответчиков наименование организации и наименование организации солидарно денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества (столешницу) в сумме сумма, компенсацию морального вреда за поставку некачественного товара в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала, представила возражения на апелляционную жалобу.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи по образцам N 160310, по условиям которого, истец приобрел у ответчика кухонную мебель фабрики Leicht.

Оплата товара произведена истцом полностью в сумме сумма, что подтверждается... итанциями от дата и дата

Товар фактически доставлен и установлен истцу дата

Согласно товарной накладной N 344 от дата, поставщиком мебели по договору от дата является наименование организации.

Согласно п. 3.1 договора, поставка мебели производится покупателю в течение 100 календарных дней с даты предварительной оплаты согласно п. 2.2.1 Договора (30%).

Согласно п. 3.3. договора, доставка мебели покупателю производится только после оплаты мебели в соответствии с п.п. 2.2.2 настоящего Договора (30%).

В силу п. 5.3 Договора, в случае нарушения срока, предусмотренного п. 3.1 Договора, продавец по письменному требованию покупателя выплачивает пеню в размере 0,1% от цены мебели за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от общей цены мебели.

дата истец направил по почте в адрес наименование организации претензию по факту обнаружения трещин на столешнице, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества - столешницу, суд пришел к выводу об отказе в иске в указанной части, поскольку согласно спецификации к Договору N 160310 от дата, заключенным с наименование организации, столешница не включена. В соответствии с письмом наименование организации от дата, наименование организации выполнило в полном объеме работы по установке столешницы из керамогранита для фио дата фио подписан акт приемки монтажных работ (сборка и установка изделия), из которого следует, что монтаж произведен в полном объеме, механические повреждения отсутствуют, претензий по внешнему виду, количеству и качеству выполненных работ фио не имеет.

Представитель ответчика наименование организации в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривал, что срок поставки кухонной мебели был нарушен, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с наименование организации в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара в соответствии с п. 5.3 Договора.

Размер неустойки за период с дата по дата за 127 дней просрочки составил сумма, суд с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика снизил неустойку до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, взыскал с наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С выводами суда в части взыскания с наименование организации неустойки и компенсации морального вреда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации указывает, что изначально иск предъявлен только в части столешницы, что обстоятельствам дела не соответствует, поскольку в первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доводы апелляционной жалобы, что доставка мебели с учетом п. 3.2 договора должна была состояться не ранее дата, а также, что дата на электронный адрес покупателя было направлено сообщение о готовности поставить мебель, судебной коллегией отклоняются, поскольку представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицал то обстоятельство, что срок поставки мебели ответчиком нарушен.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из представленных ответчиком электронных писем, сообщение о хранении мебели на складе направлено ответчиком истцу дата, однако товар доставлен только дата, неустойка за период с дата по дата за 96 дней составляет сумма ( сумма Х 0,1% Х 96 дн.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец отказывался от принятия мебели и не согласовывал дату доставки товара, в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в части взыскания неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, с выводами суда о взыскании штрафа в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия согласиться не может, поскольку с требованием о выплате неустойки за нарушение срока поставки мебели, истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес... от дата отменить в части взыскания штрафа.

Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: