Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-15902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фио наследства после смерти фио, умершего дата.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, квартиру по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, после смерти фио, умершей дата.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Росреестра по адрес",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия фио наследства после смерти фио, включении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти ее матери фио, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ее мать фио состояла в браке с фио, который являлся собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и по день смерти она проживала в спорном жилом помещении. После смерти супруга фио заявление нотариусу о принятии наследства фио не подала, хотя фактически приняла наследство, поскольку оставалась проживать на спорной жилой площади, несла расходы по содержанию квартиры, а также погашала долги по кредиту за умершего фио Поскольку мать истца фио фактически приняла наследство после смерти фио, то данная квартира должна быть включена в наследственную массу после ее смерти, и так как истец является единственным наследником после смерти фио, то за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Департамент городского имущества адрес о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее ответчиком были представлены возражения на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо- нотариус адрес фио о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио и ее представителя - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1151, 1152, 1153, 1158 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора передачи от дата N081500-У09362 (л.д.12-15).

С дата фио состоял в браке с фио (л.д.10).

Брак между фио и фио не расторгался (л.д.183).

дата фио умер (л.д.8).

дата умерла фио (л.д.9).

Наследником по закону первой очереди после смерти фио являлась его супруга фио, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась.

Наследником по закону первой очереди после смерти фио является ее дочь фио, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, кроме того, по заявлению истца было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио, где истец указала о фактическом принятии наследства ее матерью фио после смерти фио, не оформившей своих наследственных прав (л.д.50-94).

Согласно представленной в суд выписке из ЕГРН от дата правообладателем квартиры по адресу: адрес, значится фио (л.д.14).

Факт принятия фио после смерти фио ( дата) наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, подтверждается представленными оригиналами квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии за период с дата по дата (л.д.21-38), согласно которым оплата производилась с дата, а также справкой о состоянии лицевого счета с дата по дата (л.д.136).

Также фио после смерти фио была погашена кредитная задолженность фио, что подтверждается счетом по приобретению имущества, выданной картой наименование организации и выпиской по счету из банка (л.д.18-19, 20, 113-132).

Кроме того, факт того, что умершая фио по день смерти проживала в спорной квартире по адресу: адрес, и фактически приняла наследственное имущество, подтверждается медицинским свидетельством о смерти, в котором указано, что фио умерла в спорной квартире (л.д.17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что фио является его сестрой, состояла в браке с фио и проживала совместно с ним в квартире по адресу: адрес, и осталась в ней проживать после смерти супруга, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, знает, что сестра погашала кредит, оформленный на фио, который они брали на приобретение мебели в кухню.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе разбирательства дела был установлен факт принятия фио наследства после смерти фио, умершего дата, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, в связи с чем спорная квартира по адресу: адрес, подлежит включению в наследственную массу после смерти фио

Поскольку кроме истца отсутствуют иные наследники, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства фио после смерти фио, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи