Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-16003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГБОУВО "Московский технологический университет" по доверенности Дуденкова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" к Ивановой О.В, Ивановой М.А о выселении удовлетворить частично.

Выселить Иванову М. А. у из жилого помещения в виде комнаты N... (N... на плате БТИ), размером... кв.м, по адресу:...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Ивановой О.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский технологический университет", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования койко-местом отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский технологический университет" обратился в суд с иском к ответчикам Ивановой О.В, Ивановой М.А. о выселении ответчиков вместе с проживающими с ними совместно несовершеннолетними детьми из жилого помещения, расположенного по адресу:... без предоставления другого жилого помещения, обязании ответчиков передать истцу занимаемые жилые помещения по актам в освобожденном виде, мотивируя свои требования тем, что здание по адресу:.., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, по документам БТИ является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за истцом. В ходе приемки здания от ФГУП "ПромЭкс", которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, было выявлено проживание ответчиков в комнатах.,... указанного дома при отсутствии у ответчиков документов на проживание в жилом помещении, отсутствие трудовых отношений ответчиков с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения.

Ответчиком Ивановой О.В. предъявлен встречный иск, в котором она ссылается на предоставление ей жилого помещения в общежитии в 1991 году, на проживание с 1987 года в общежитии ее супруга.., умершего в 2011 году, на принятие ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и просит признать за ней право пользования койко-местом в жилых помещениях - комнатах.,... (по данным БТИ -.,..), расположенных на... этаже дома... по... улице в г.., на условиях договора социального найма.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" по доверенности Ситушкин М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Иванова О.В, представитель ответчиков по доверенности Кокорев Ю.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску ДГИ г. Москвы, представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управы района Люблино ЮВАО г. Москвы, Уполномоченного по правам человека в г. Москве, ответчик Иванова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении первоначального иска просит представитель истца по доверенности Дуденков А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения в оспариваемой части.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Дуденков А.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Иванова О.В, Иванова М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца возражали.

Представители ДГИ г. Москвы, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что судебное решение подлежит отмене в части отказа в выселении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Москва,... д..,... этаж, комнаты NN.,.., которые на плане БТИ имеют номера... и... соответственно, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 17.05.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права.

Дом... по... улице в г.., общей площадью... кв.м, имеет статус жилого помещения, является общежитием, закреплен на праве оперативного управления за истцом на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве N 268 от 29.03.2016 года.

В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в комнатах NN.,... на... этаже здания в помещении I проживают ответчики Иванова О.В, Иванова М.А. и несовершеннолетний сын ответчика Ивановой М.А..., 17 февраля 2015 года рождения.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении - общежитии на койко-местах: Иванова О.В. с 1989 года, Иванова М.А. с 1990 года по рождению. Несовершеннолетний ребенок зарегистрирован на койко-место с 2015 года.

Распоряжением Главы управы Люблино от 11.05.99 года семья ответчиков принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 20 февраля 2016 года N 3257 в состав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен несовершеннолетний...

Согласно копии трудовой книжки ответчик Иванова О.В. работала в СМП N... треста "... " с 01.08.88 по 12.03.93. Ответчик Иванова М.А. и ее сын.., 2015 года рождения, вселены в спорное жилое помещение на койко-места по рождению.

Супруг ответчика Ивановой О.В. - Иванова А.Н. проработал в СМП N... треста ".." более 15 лет.

Ответчикам были предоставлены для проживания койко-места в комнате... (по плану БТИ..), размером... кв.м. Между тем, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции было установлено, что в комнате N... проживает ответчик Иванова О.В, а ответчик Иванова М.А. вместе с несовершеннолетним ребенком занимают комнату N., размером... кв.м, которая в установленном законом порядке семье ответчиков не предоставлялась.

Разрешая по существу спор, применительно к положениям ст.ст. 209, 288, 296, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 30, 102, 103 ЖК РФ, Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.88 года, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет", исходя из того, что ответчик Иванова М.А. занимает комнату N... без законных оснований, в связи с чем выселил названного ответчика из занимаемой комнаты.

Одновременно суд отверг доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ и с учетом длящегося характера возникших правоотношений.

Требования первоначального иска в части обязания ответчиков передать истцу спорное жилое помещение по акту в освобожденном виде суд нашел не подлежащими удовлетворению, указав, что право истца восстановлено решением о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, при этом законом на выселяемого не возложена обязанность по передаче жилого помещения по акту собственнику или владельцу.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска Ивановой О.В. о признании за ней права пользования койко-местом на условиях социального найма суд не усмотрел, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность пользования койко-местами в общежитиях на условиях договора социального найма.

С указанными выводами суда первой инстанции, положенными в основу постановленного судебного решения, и мотивами таких выводов, судебная коллегия полностью согласна, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, на которых суд первой инстанции основывал постановленное судебное решение, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положением ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.88 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете ( ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Доказательств того, что комната N... (N... на плане БТИ) по адресу: г..,... улица, дом., этаж., помещение... предоставлялась ответчикам в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела не содержится, тогда как законность проживания ответчиков и несовершеннолетнего ребенка... в комнате N... (N... на плане БТИ) спорного помещения материалами дела с достоверностью подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из спорной комнаты N...

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ФГБОУВО "Московский технологический университет" о наличии оснований для выселения ответчиков из обеих комнат судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой представителем истца части.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, которым истцу отказано в удовлетворении иска в части выселения несовершеннолетнего.., 2015 года рождения, поскольку такой вывод суда первой инстанции на нормах закона и фактических обстоятельствах дела не основан.

Так, отказывая истцу в удовлетворении названной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано, с каким ребенком подлежат выселению ответчики из спорного жилого помещения.

Между тем, в постановленном судебном решении суд установил, что ответчик Иванова М.А. проживает в комнате N... (N... на плане БТИ), размером,... кв.м, совместно с несовершеннолетним.., 2015 года рождения. Сведений о наличии у ответчиков иных несовершеннолетних детей и их совместное проживание вместе с ответчиками на спорной жилой площади материалы дела не содержат.

Само по себе то обстоятельство, что истцом в исковом заявлении не указаны фамилия, имя и отчество несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с ответчиками, при условии установления с достоверностью факта проживания на спорной жилой площади только несовершеннолетнего сына ответчика Ивановой М.А. -.., 2015 года рождения, не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку, в силу положений ст. 20 ГК РФ, местом проживания несовершеннолетних детей является место проживание их родителей, то несовершеннолетний.., 2015 года рождения, наравне с ответчиком Ивановой М.А. подлежит выселению из жилого помещения в виде комнаты N... (N... на плане БТИ), размером... кв.м, а решение суда об отказе в его выселении подлежит отмене по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО "Московский технологический университет" о выселении несовершеннолетнего Иванова М. Я, 17 февраля 2015 года рождения.

Постановить в этой части по делу новое судебное решение.

Выселить несовершеннолетнего Иванова М. Я,... года рождения, из жилого помещения в виде комнаты N... (N... на плане БТИ), размером... кв.м, расположенной на... этаже помещение... по адресу...

В остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФГБОУВО "Московский технологический университет" по доверенности Дуденкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: