Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-16051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Полковникова С.В,

при секретаре Т***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе ответчика А*** на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя А*** - Кик К.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 09 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-*** по исковому заявлению Б*** к А*** о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Б*** к А***. о взыскании денежных средств, которым постановлено: взыскать с А*** в пользу Б*** переданные денежные средства в сумме 29000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а так же 60 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 47 589 рублей.

29 октября 2018 года, не согласившись с решением Мещанского районного суда г.Москвы от 09.10.2018г, представитель ответчика А***подал краткую апелляционную жалобу.

01 ноября 2018 года определением Мещанского районного суда г.Москвы краткая апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 01 декабря 2018 года.

05 декабря 2018 года определением Мещанского районного суда г.Москвы краткая апелляционная жалоба представителя ответчика была возвращена её подателю в связи с не устранением недостатков.

08.02.2019 года представителем ответчика А*** - Кик К.Х. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что ответчик не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Представитель ответчика А*** по доверенности Кик К.Х. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок.

Истец Б*** возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик А***, в лице представителя по доверенности Кик К.Х. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2018 года Мещанским районным судом г.Москвы удовлетворены исковые требования Б*** и с А*** в пользу Б*** взысканы денежные средства в размере 29000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, а так же судебные расходы.

В судебном заседании 09 октября 2018 года оглашена резолютивная часть решения, представитель ответчика А*** - Кик К.Х. присутствовал в судебном заседании.

29.10.2018 года представителем ответчика по доверенности Воруковой М.Х. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 01.11.2018г. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 01.12.2018г.

05.12.2018г. определением суда краткая апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с не устранением недостатков.

19.12.2018 года ответчиком А***, в лице представителя по доверенности Кик К.Х, подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 20.12.2018г. была возвращена её подателю, в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

08.02.2019г. представителем ответчика А*** по доверенности - Кик К.Х. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Отказывая ответчику, в лице представителя по доверенности, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым процессуальный срок может быть восстановлен. Кроме того, суд указал, что одной из причин оставления апелляционной жалобы ответчика без движения было отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в данном случае устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, суду не представлено.

Поскольку определение об устранении недостатков заявителем получено своевременно, требований о продлении установленных судьей сроков для устранения недостатков предъявлено не было, доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному устранению недостатков, допущенных при подаче жалобы, не предоставлено, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имелось.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :