Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-16061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Смирновой Ю.А,

при секретаре Т***

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе Ш***на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайств Ш***об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N *** по иску Ш***к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя, обязании выдать денежные средства с расчетного счета, взыскании неустойки, штрафа - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования Ш***к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя, обязании выдать денежные средства с расчетного счета, взыскании неустойки, штрафа.

Истец Ш*** обратился в суд с заявление об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ш*** по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования Ш*** к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя, обязании выдать денежные средства с расчетного счета, взыскании неустойки, штрафа. Решением суда постановлено: "Исковые требования Ш*** к ПАО "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителя, обязании выдать денежные средства с расчетного счета, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично. Обязать ПАО "Банк ВТБ 24" выдать Ш*** денежные средства в размере 3 109 046 рублей 09 копеек наличными, находящиеся на расчетном счете N ***, открытом в ПАО "Банк ВТБ 24". В удовлетворении остальной части исковых требований Ш*** к ПАО "Банк ВТБ 24" - отказать в полном объеме".

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 август 2017 года на ответчика ПАО "Банк ВТБ 24" была возложена только обязанность по возврату находящихся на счете истца денежных средств, денежные средства не взыскивались, а поэтому выбранный истом способ защиты права не позволяет произвести индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права. Данные выводы суда мотивированны и оснований для признания их незаконными, по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований об индексации присужденных денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ш***. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: