Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать со фио в пользу фио сумму долга по договору займа от дата в размере 1.000.000 руб. 00 коп. ( сумма прописью), неустойку в размере 1.825.000 руб. 00 коп. ( сумма прописью), проценты по договору займа в размере сумма ( сумма прописью), расходы по оплате услуг представителя в размере сумма ( сумма прописью), госпошлину в сумме сумма ( сумма прописью), почтовые расходы в сумме сумма ( сумма прописью восемьдесят копеек),

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором, согласно исковым требованиям и расчету к исковым требованиям от дата, просила взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа в размере 1.000.000 руб. 00 коп,

- неустойку по договору в сумме 1.825.000 руб. 00 коп. за период с дата по дата, исходя из 0,5% за каждый день просрочки,

- проценты по договору в размере сумма за период с дата по дата исходя из суммы займа 1.000.000 руб. 00 коп. и 20% годовых,

- расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

- расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

- почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ответчиком фио был заключен договор займа, обязательства по которому не исполнены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее интересы по ордеру представляет адвокат фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования с расчетом к ним от дата поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио и представитель ответчика фио - фио явились, заявили о заключении между данными сторонами мирового соглашения, представитель третьего лица ОСП по адрес УФССП по адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также мировое соглашение, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц, и подлежит утверждению.

Представитель истца и ответчика обладают полномочиями на заключение мирового соглашения, специально оговоренными в соответствующих доверенностях ( ст. 54 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение Лефортовского районного суда адрес от дата и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио в лице представителя фио и фио в лице представителя фио на условиях, изложенных в письменном мировом соглашении, а именно:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере сумма ( сумма прописью) в течение тридцати календарных дней после вынесения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Передача денежных средств оформляется соответствующей распиской либо осуществляется банковским переводом на счет истца.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от указанного иска.

4. Судебные расходы, расходы по оплату услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: