Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-16184/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному учреждению адрес" об обязании устранить нарушения в допуске в муниципальный приют для безнадзорных животных и обязании не чинить препятствий в посещении приюта - отказать.

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному учреждению адрес" об обязании устранить нарушения в допуске в муниципальный приют для безнадзорных животных и обязании не чинить препятствий в посещении приюта - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с названными исками, мотивировав свои требования тем, что являются волонтерами муниципального приюта для безнадзорных животных, расположенного по адресу: адрес (приют Некрасовка). дата в установленное правилами посещения время они прибыли в приют, где осуществлялась видеосъемка сетевым изданием "360tv.ru". На территорию приюта репортеров не допускали. При попытке истцов пройти в приют, сотрудником наименование организации, осуществляющим пропускной режим, и мастером адрес наименование организации им без объяснения причин было отказано в проходе на территорию приюта. Данный факт был зафиксирован прибывшими на вызов сотрудниками полиции (заявление зарегистрировано в КУСП за N 2560 от дата), а также видеорепортажем репортеров телеканала "360". дата истцы в установленное правилами посещения время снова прибыли в приют, однако в доступе на территорию им вновь было отказано и выдан Акт о нарушении истцами правил поведения в приюте, изъятии пропуска и лишении прав посещения приюта Некрасовка. О препятствии в доступе в муниципальный приют также было сообщено в правоохранительные органы (заявление зарегистрировано в КУСП за N 615 от дата). Истцы полагают действия ответчика незаконными, указывая на отсутствие событий, приведенных в Акте; отсутствие даты его составления и подписи руководителя наименование организации; отсутствие полномочий у наименование организации, как управляющей организации, на принятие соответствующего решения.

В ходе судебного разбирательства дела по искам фио и фио были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В судебном заседании истцы и их представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам представленных возражений.

Представитель Префектуры адрес в судебном заседании просила требования истцов оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и необоснованность приведенных в решении выводов.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио и представителя третьего лица фио, полагавших решение оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Организацию работы по отлову, транспортировке, стерилизации (кастрации), содержанию в послеоперационных стационарах и приютах, учету и регистрации безнадзорных и бесхозяйных животных осуществляют префектуры административных округов.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от дата N 628-РП в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуры административных округов адрес полномочий в сфере дорожной деятельности создано наименование организации (сокращенное наименование - наименование организации), основными целями деятельности которого, в частности, является отлов, транспортировка, стерилизация (кастрация), содержание в послеоперационных стационарах и приютах, построенных за счет средств бюджета адрес, безнадзорных и бесхозяйных животных, за исключением государственных бюджетных учреждений адрес, указанных в пунктах 1.3, 1.6 и 1.10 указанного распоряжения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Согласно положениям Регламента на работы по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек в адрес, утвержденного Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес от дата N 05-14-379/4, волонтер - добровольный помощник, оказывающий на безвозмездных условиях помощь и содействие в учете, содержании и социализации животных, поиске новых владельцев.

При осуществлении добровольческой (волонтерской) деятельности волонтер обязан соблюдать требования и нормы, регулирующие осуществление работ с животными, с которыми доброволец (волонтер) должен быть ознакомлен под роспись в журнале инструктажа по форме, установленной органом государственного надзора и контроля в области охраны труда; соблюдать требования охраны труда, не причинять своей деятельностью вреда содержащимся в приюте животным, третьим лицам и окружающей среде; соблюдать конфиденциальность информации, к которой доброволец (волонтер) имеет доступ в процессе добровольческой (волонтерской) деятельности; бережно относиться к материальным ресурсам и оборудованию, переданным ему в процессе осуществления добровольческой (волонтерской) деятельности, и возвратить их по окончании работы.

При работе в приюте волонтер обязан:

- посещать приют в часы, установленные режимом работы приюта и сформированным графиком работы волонтеров, утверждаемыми Заказчиком. В случае невозможности посетить приют в установленное время заранее уведомлять руководство приюта для возможного привлечения других волонтеров на данное время;

- пройти до начала работы инструктаж по вопросам охраны труда, техники безопасности, правил внутреннего трудового распорядка в зависимости от выполняемой работы, а также по профилактике инфекционных и заразных болезней, общих для человека и животных, под роспись в журнале инструктажа по форме, установленной органом государственного надзора и контроля в области охраны труда;

- проводить обработку открытых участков тела и обуви моющими дезинфицирующими средствами в процессе работы и после ее окончания;

- иметь свою спецодежду;

- не приносить и не скармливать животным корма и продукты, не разрешенные к кормлению управляющей организацией приюта;

- не посещать блоки карантина, изолятора, без необходимости не прогуливаться вблизи вольеров;

- не давать животным самовольно какие-либо ветеринарные или медицинские препараты;

- не осуществлять любые ветеринарные манипуляции с животными;

- не допускать во время выгула собак ситуаций, влекущих за собой стрессовое состояние для собак, в том числе и остающихся в вольерах, т.е. лая, агрессивного и нервного состояния и другого проявления беспокойства, которое может отразиться на психике собак и затруднить работу сотрудников приюта или вызвать покусы, драки между собаками;

- при выгуле животных приучать животных к ошейнику, поводку, наморднику, а также расчесыванию;

- прививать навыки выполнения элементарных команд и послушания;

- при общении с животным находиться в доброжелательном, ровном, спокойном настроении, внимательно относиться к поведенческим проявлениям животного;

- выгуливать за пределами территории приюта одновременно не более двух собак и только на поводках. Обо всех нестандартных ситуациях, случившихся во время выгула, волонтер обязан проинформировать Управляющего приютом;

- не кормить животных во время выгула. В процессе обучения животных навыкам можно поощрять их специализированными лакомствами, разрешенными к применению координатором волонтеров в приюте;

- не допускать использования животных для попрошайничества во время выгула вне границ территории приюта;

- убирать все биологические отходы (шерсть, фекалии и др.) после выгула вне границ территории приюта;

- не производить самостоятельную стрижку когтей, чистку ушей, зубов, глаз, параанальных желез и другие ветеринарно-гигиенические процедуры;

- в случае нанесения животным укуса волонтер после первичной обработки раны (промывание проточной водой с мылом и наложение стерильной повязки) должен незамедлительно обратиться за лечебно-профилактической помощью в травматологический пункт.

В свою очередь, должностные лица приюта обязаны предпринять все необходимые действия, которые бы обеспечивали реализацию волонтерами своих прав и обязанностей. В том числе к ним относятся:

- организация режима пропуска в приюты волонтеров и представителей зоозащитных организаций по паспорту гражданина РФ с регистрацией в специальном журнале всех посетителей и их регистрационных данных;

- разработка и представление на утверждение Заказчику режима работы приюта и графика посещений приюта волонтерами и представителями зоозащитных организаций;

- перечень запрещенных и рекомендуемых кормов для животных;

- первичный и ежедневный инструктаж волонтеров в приюте.

Проход на территорию приюта разрешается волонтерам после ознакомления с Правилами посещения приюта, разработанными и утвержденными Заказчиком, при наличии пропуска (разового или постоянного), выданного Управляющей организацией приюта.

Судом установлено, что фио и фио с дата по дата являлись волонтерами муниципального приюта для безнадзорных и бесхозяйных кошек и собак Некрасовка, расположенного по адресу: адрес.

Заместителем генерального директора наименование организации утверждены правила посещения данного приюта. Данные правила находятся в общем доступе на официальном сайте наименование организации ( http://avtodor-uvao.ru). Вступая в ряды волонтеров приюта Некрасовка, соответственно истцы согласились с действующими правилами его посещения и обязались их выполнять.

На основании поступившего в адрес генерального директора наименование организации адрес заявления волонтеров приюта о лишении пропусков на вход волонтеров фио, фио и фио в связи с совершением ими действий, направленных на формирование крайне негативного мнения о приюте и волонтерах, а также в связи с событиями, имевшими место дата, сотрудниками наименование организации составлен оспариваемый Акт о нарушении правил поведения волонтеров, находящихся на территории приюта для безнадзорных и бесхозяйных животных "Некрасовка".

Согласно составленному Акту дата волонтеры фио и фио в санитарный день пытались незаконно проникнуть в приют для вывоза собаки в неизвестную ветеринарную клинику, которая по заключению штатных ветеринарных врачей приюта не нуждалась в экстренной госпитализации. Волонтеры фио и фио заблокировали ворота и вход на территорию приюта, что повлекло остановку рабочего процесса въезда и выезда транспорта наименование организации, а именно: доставки воды для животных, транспортировки больного животного в ветеринарную клинику на обследование, вывоза ТБО. Ими была сломана входная дверь на КПП, в результате чего они не санкционировано проникли на территорию приюта. На просьбы покинуть территорию приюта не реагировали; пытались накормить содержащихся в приюте животных кормами и продуктами, не разрешенными к кормлению; проводили несанкционированные видео- и фотосъемки; угрожали посредством привлечения спецтехники снести ворота и ограждения приюта для беспрепятственного прохода посторонних лиц. Тем самым волонтеры нарушили положения Регламента N 05-14-379/4 от дата, а также пункты правил посещения приюта Некрасовка (п. 2.1.2, п. 2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.6, п.2.2.3, п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.6, п.2.3.7, п.3.2, п.3.3, п.3.4).

По итогам изложенных в Акте событий было принято решение об изъятии у волонтеров фио и фио пропусков и лишении права посещения приюта Некрасовка.

Истцы полагают действия ответчика незаконными, указывая на отсутствие событий, приведенных в Акте; отсутствие даты его составления и подписи руководителя наименование организации; отсутствие полномочий у наименование организации, как управляющей организации, на принятие соответствующего решения.

Вместе с тем, с доводами истцов суд не согласился, указав, что они не нашли своего правового и объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Так, отклонены доводы истцов о том, что наименование организации является управляющей организацией, которая не вправе принимать решения об изъятии пропусков без разрешения Префектуры адрес, как основанные на неверном толковании правовых норм, поскольку ответчик является уполномоченной Правительством Москвы организацией по отлову, транспортировке, стерилизации (кастрации), содержанию в послеоперационных стационарах и приютах, построенных за счет средств бюджета адрес, безнадзорных и бесхозяйных животных, и в силу своей организационно-правовой формы вправе принимать решения, связанные с организацией деятельности приюта. Согласно Уставу наименование организации от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральными законами.

На основании совокупности представленных сторонами по делу доказательств, в частности, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд пришел к выводу о том, что волонтерами фио и фио были нарушены положения Регламента N 05-14-379/4 от дата и Правил посещения приюта Некрасовка, в связи с чем, они правомерно были лишены права посещения приюта с изъятием пропусков. При этом, оснований сомневаться в данных, указанных в акте, суд не установил, указав, что аргументированных и мотивированных доводов, по которым суд должен поставить под сомнение фактические сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для составления акта, истцами не приведено, а судом не установлено. Ответчиком был установлен факт нарушения истцами Регламента N 05-14-379/4 от дата, а также правил посещения приюта Некрасовка, о чем составлен соответствующий акт, который истцами не опровергнут и принято решение об изъятии у волонтеров фио и фио пропусков и лишении права посещения приюта Некрасовка.

Доводы истцов о том, что оспариваемый Акт подписан неуполномоченными лицами и не содержит дату его составления, признаны несостоятельными, поскольку отсутствие в Акте даты его составления правового значения для разрешения дела не имеет. Описываемые в Акте события имели место дата, а уже дата, согласно доводам самих истцов, они не были допущены на территорию приюта, что позволяет суду сделать вывод о том, что Акт был составлен и подписан именно дата должностными лицами наименование организации, уполномоченными на его подписание.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных фио и фио требований,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о недостоверности акта, на котором суд основывал выводы, недостоверности показаний свидетелей, в своей совокупности сводятся к несогласию истцов с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Данные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи