Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Раджабова Ш.Т. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Раджабову * исковое заявление к Карасевой * о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложениями документами.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться в Головинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Раджабов Ш.Т. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Карасевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Раджабов Ш.Т. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подаётся в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению. между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление Раджабова Ш.Т, судья исходил из того, что стороны при заключении кредитного договора согласовали условие об изменении территориальной подсудности возникающих из него споров, определив компетентный суд - Головинский районный суд города Москвы, либо мировой судья судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы.

Однако из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора Карасевой С.И. в заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", являющемся частью кредитного договора, указывалось на подсудность споров, вытекающих из кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 17). Иных условий, в том числе, о подсудности спора Головинскому районному суду г. Москвы, в представленном договоре не содержится.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора противоречит материалам дела, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковой материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года отменить, исковой материал - возвратить в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: