Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Гришина Д.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ОО "Аренда транспорта" на определение Кунцевского районного суда адрес от 05 марта 2019 года, по которому постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к Егиянц С.С. о взыскании задолженности со всеми приложенными документами. Разъяснить истцу, что за разрешением заявленных исковых требований необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Кунцевский районный суд адрес, в суд по месту своей государственной регистрации, с иском к Егиянц С.С. о взыскании задолженности по арендным платежам.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возвращении искового заявления истцу как поданного с нарушением правил территориальной подсудности споров с разъяснением, что с данным иском следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Не согласившись с данным определением, наименование организации подало на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности споров, согласно которому, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, нормы ГПК РФ предусматривают случаи иного регулирования вопросов территориальной подсудности споров.

Так, статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление наименование организации как поданное с нарушением правил территориальной подсудности споров, суд исходил из того, что с данным исковым заявлением истец должен обратиться в суд, исходя из общего правила территориальной подсудности споров, по месту жительства ответчиков.

При этом суд не учел, что условия договора аренды транспортного средства от 12.04.2018 г, подписанного сторонами, содержи т п. 13, согласно которому, подписывая настоящий договор, Арендатор (Егиянц С.С.) подтверждает, что он ознакомлен и принимает "Общие условия аренды ТС без экипажа, редакция 6 от 10 января 2018 года". Пунктом 15.3 "Общих условий Аренды ТС без экипажа, Редакция N 6 от 10 января 2018 года", предусмотрено, что при не достижении сторонами согласия все споры Арендодателя подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения Арендодателя, а именно: в судебном участке N 202 адрес и в Кунцевском районном суде адрес.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность возникающих споров по искам Арендодателя, что не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку возбуждаемый наименование организации спор не отнесен к категории споров, определенных ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, по которым правила о договорной подсудности споров не применяются.

Указание суда на то, что Общие условия аренды ТС без экипажа не подписаны ответчиком, из чего следует, что согласия на изменение территориальной подсудности споров сторонами не достигнуто, не может быть признано судебной коллегией обоснованным, поскольку, согласно условиям договора между сторонами, подписанными ими, названные Общие условия аренды ТС без экипажа являются составной частью договора между сторонами, с Общими условиями Арендатор былознакомлен и согласился с ними, о чем расписался в договоре.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в Кунцевский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления наименование организации к Егиянцу С.С. о взыскании арендных платежей.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 05 марта 2019 года - отменить.

Возвратить исковое заявление наименование организации к Егиянцу С.С. о взыскании арендных платежей в Кунцевский районный суд адрес со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи