Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-16362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата

по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании кредитных договоров незаключенными, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитных договоров незаключенными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаключенными кредитного договора N 34-107/15/856-07-пи от дата и кредитного договора N 34-107/15/1068/07-пи от дата.

В обоснование заявленных требований указано, что фио и фио в период брака подписали с наименование организации кредитные договоры, выступив созаемщиками: N 34-107/15/856-07-пи от дата на сумму сумма сроком до дата; N 34-107/15/1068/07-пи от дата на сумму сумма сроком до дата. В настоящее время правопреемником наименование организации является наименование организации. Цель обращения в банк - приобретение двух квартир в "Нагатино-Садовники" в строительной наименование организации. Так как квартиры были в новостройках на начальном этапе строительства, то были приобретены два векселя КТ "СУ-155". По условиям кредитных договоров, банк обязался предоставить денежные средства в указанных размерах. Целевое назначение кредитов - оплата стоимости векселей. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по данным кредитным договорам является залог векселей. Собственником векселей, а также залогодателем по договорам о залоге стал только фио Далее он без согласия истца путем подписания дополнительных соглашений поменял квартиры в "Нагатино-Садовники" на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, которую оформил на своих родителей - фио и фио ( дата), и на квартиру по адресу: адрес. Документы в банк были им предоставлены только по квартире по адрес. Несмотря на то, что дом 10 по адрес был введен в эксплуатацию, и квартира была готова к оформлению в собственность еще в период брака, квартиру фио не оформил в собственность. В дата произошел развод, в дата фио оформил квартиру по адресу: адрес на свою мать фио За свое имущество фио перестал оплачивать кредиты в банке. Банк обратился к истцу с требованием досрочно погасить задолженность по неоплате фио за полученные им денежные средства от банка, инициировав в арбитражном суде дело о банкротстве только в отношении истца. В нарушение условий кредитных договоров, истцу как заемщику не были предоставлены денежные средства, которые Банк обязался выдать на условиях подписанных договоров.

Денежные средства в общей сумме по обоим договорам сумма были перечислены в безналичной форме на расчетный счет N 4230175600320100151, открытый на имя фио Истцу, как второму заемщику, денежные средства перечислены не были. Доступа к расчетному счету фио, на который банк перечислил денежные средства, истец не имела. По мнению истца, наименование организации не выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам перед ней, как заемщиком, в нарушение норм действующего законодательства. Обязательства предоставить фио как заемщику на расчетный счет, открытый на ее имя, денежные средства путем безналичного перечисления, банком выполнены не были. дата Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отказе наименование организации в исковых требованиях в полном объеме о взыскании по кредитным договорам N 34-107/15/856-07-пи от дата, N 34- 107/15/1068/07-пи от дата, и несостоятельности (банкротстве) фио.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица фио оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ВТБ ПАО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица фио по ордеру фио в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ВТБ ПАО в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, кредитный договор относится к консенсуальным договорам и является заключенным с момента его подписания сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата

дата между наименование организации (кредитор), фио (заемщик) и фио (заемщик) заключен Кредитный договор N 34-107/15/856-07-пи на цели оплаты заемщиком фио стоимости векселя по договору купли-продажи векселя, заключенного дата между фио и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания".

дата между наименование организации (кредитор), фио (заемщик) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N 34-107/15/1068-07-пи на цеои оплаты фио стоимости векселя по договору купли-продажи векселя, заключенного дата между фио и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания".

В соответствии с п. 2.1 Кредитных договоров, кредит предоставляется заемщику единовременно в безналичной форме в дату подписания сторонами настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика N 42301756700320100151, открытый в Банке.

дата фио заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" договор купли-продажи векселя, эмитированный указанным Товариществом N 012583 от дата серия КТ СУ-155 на весельную сумму сумма

дата фио заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" предварительный договор N 207161/810081 на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 9 N пп 4, тип справа проектной площадью 96,5 кв.м.

дата между Товариществом "СУ-N155" и "Компания" и фио фио составлен акт приемки-передачи векселя N 012583 от дата на сумму сумма

дата фио заключил с наименование организации договор залога векселя б/н, согласно которому фио передает в залог Банку вексель Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" N 012583 от дата серия КТ СУ-155 на весельную сумму сумма, а банк предоставляет кредит в размере сумма на срок до дата

дата заключено дополнительное соглашение к соглашению от дата, в котором стороны изменили строительный адрес жилого помещения на адрес, Нагатино - Садовники, мкр. 1, корпус 30А, секция 7, этаж 15, N пп 4, тип справа, проектной площадью 94, 55 кв. м.

дата фио заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" договор купли-продажи векселя, эмитированный Товариществом N 013103 от дата на вексельную сумму сумма

дата фио заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" предварительный договор N 207361/112105 на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип справа проектной площадью 96,5 кв.м.

дата фио и Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" заключили дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору N 207361/112105 от дата, в котором покупатель решилприобрести две квартиры по этому же строительному адресу адрес, Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 1 справа, проектной площадью 94,55 кв.м и Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 4 проектной площадью 94,55 кв.м.

дата между наименование организации, фио и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и "Компания" заключено трехстороннее соглашение, в котором стороны подтвердили свои намерения. Дополнительным соглашением от дата к указанному соглашению внесены изменения в строительный адрес жилого помещения.

дата между Товариществом "СУ-N155" и "Компания" и фио фио составлен акт приемки - передачи векселя N 013103 от дата на вексельную сумму сумма

дата фио заключил дополнительное соглашение N 3 к Предварительному договору N 207361/112105 от дата в соответствии с которым произведена замена двух квартир, расположенных по адресу адрес, Нагатино - Садовники мкр. 1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 1 справа, проектной площадью 94,55 кв.м. и Нагатино - Садовники мкр.1, владение 30, секция 5 этаж 8 N пп 4, тип 4 справа проектной площадью 94,55 кв.м. на одну трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, секция 1, этаж 29 N 3 пп. 3 тип справа, проектной площадью 170,4 кв. м.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-233479/2017 отказано в удовлетворении требований наименование организации о признании фио несостоятельным (банкротом), поскольку по обязательствам по кредитному договору она не получила никакого встречного удовлетворения, так как кредитные денежные средства были перечислены на счет фио, он же приобрел и передал в залог векселя и рассчитался ими за приобретенное жилое помещение, которое в дальнейшем оформил на своих родителей.

В основание исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фио ссылалась, что спорные кредитные договоры являются незаключенными, поскольку денежных средств по ним она получила, что установлено вступившим в законную силу Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-233479/2017.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в соответствии с условиями договора, с которыми фио согласилась в момент его подписания, а то обстоятельство, что фио впоследствии распорядился приобретенными на кредитные средства векселями по своему усмотрению при отсутствии согласия фио, не может являться основанием для признания кредитных оговоров незаключенными.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Положения ст. 812 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку условия кредитного договора были согласованы сторонами в момент его подписания, фактическая передача денежных средств не является условием заключенности кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что для разрешения настоящего дела Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-233479/2017 в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку кредитный договор относится к консенсуальным договорам и является заключенным с момента его подписания сторонами.

Ссылки истца на установление судебным постановлением, что денежные средства фио от банка не получала, а также, что действия фио являются злоупотреблением правом, не являются основаниями для признания кредитных договоров незаключенными.

Обстоятельства заключения сделки со злоупотреблением правом в качестве основания исковых требований, истцом в суде первой инстанции не заявлялись.

Кроме того, в действиях Банка при заключении кредитных договоров с фио и фио злоупотребления правом не усматривается, вопреки доводам апелляционной жалобы Арбитражный суд не признавал сделки по выдачи кредитов Банком сделками со злоупотреблением правом.

Обстоятельства, на которые ссылается фио, а именно не получение ею денежных средств по кредитному договору как созаемщиком, не влечет незаключенность кредитного договора, поскольку такой договор является заключенным с момента подписания сторонами, кроме того, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил фио, что истцом не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.