Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33-16474/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Зыряновой С.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

в принятии заявления Зыряновой С.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Лизинг Финанс" к Мушкатерову В.Г. о взыскании задолженности, изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Зырянова С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что она не является лицом, участвующем деле, однако при исполнении решения суда постановлением судебного пристава затронуты ее права и обязанности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Зырянова С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возврате заявления о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по новым обстоятельствам, суд руководствовался положениями ст. 394 ГПК РФ и исходил из того, что Зырянова С.В. не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекался, в связи с чем не является лицом, которое вправе подать заявление в порядке гл. 42 ГПК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из заявления Зыряновой С.В, Александровским городским судом г. Александрова Владимирской области рассмотрено дело по иску ООО "Лизинг Финанс" к Зыряновой С.В. об изъятии имущества из чужого незаконного владения. Основанием для обращения в суд ООО "Лизинг Финанс" послужило решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым, по мнению истца, установлен факт возникновения права собственности на транспортное средство *** ***, который Зыряновой С.В. приобретен на основании договора купли-продажи от ***, то есть до принятия судом решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступившим в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что Зырянова С.В. вправе обратиться с жалобой (соответственно апелляционной), а также с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на указанный судебный акт.

Возвращая заявление Зыряновой С.В, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия. Право на пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, не подлежит ограничению.

Вместе с тем, поскольку в гл. 42 ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращений заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, у суда первой инстанции также отсутствовали для этого правовые основания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм гражданского процессуального права, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года отменить, направить дело по иску ООО "Лизинг Финанс" к Мушкатерову В.Г. о взыскании задолженности, изъятии имущества из чужого незаконного владения в суд первой инстанции для разрешения вопроса о рассмотрении по существу заявления Зыряновой С.В. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от * года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

Судьи