Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. по делу N 33-16534/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н... Анашкина А.А,

при секретаре Барабиной М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Садиковой Н.А. - Садикова И.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по иску Садиковой Н.А. к ООО "Атлетика" о взыскании денежных средств,

установила:

В Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Садиковой Н.А. -Садикова И.В. поступило гражданское дело по иску Садиковой Н.А. к ООО "Атлетика" о взыскании денежных средств.

Так из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования о взыскании: стоимости неиспользованных услуг за период с *** по ***; неустойки за просрочку возврата суммы неиспользованных услуг за период с **** по ****; неустойки за неисполнение обязанности по открыти зала полденса с **** по ***; убытков, связанных с выдачей кредита; компенсации морального вреда; штрафа; судебных расходов.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела в Перовский районный суд г. Москвы для вынесения дополнительного решения, в связи с тем, что суд первой инстанции не разрешилтребования истца в части взыскания неустоек и, как следствие, компенсации морального вреда и штрафа, по которым стороны в судебном заседании давали объяснения и представляли доказательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и

последующего выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Гражданское дело апелляционной жалобе представителя истца Садиковой Н.А. - Садикова И.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года по иску Садиковой Н.А. к ООО "Атлетика" о взыскании денежных средств возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи