Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16743/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление... Геннадия Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН о признании приказа незаконным, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Всероссийского научно-исследовательского института зерна и продуктов его переработки - филиала ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М.Горбатова" РАН от 25 октября 2018 г. N 158-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора главному научному сотруднику сектора "Защита от вредителей и санитарная охрана зерна и зернопродуктов" Закладному Геннадию Алексеевичу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетно-научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН в пользу... Геннадия Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетно-научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М.Горбатова" РАН в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 900 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Закладной Г.А. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр пищевых систем им.В.М.Горбатова" РАН о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25 октября 2018 года N 158-лс, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что он с 24 апреля 1964 года работает в ВНИИЗ - филиале ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН, где на момент привлечения к дисциплинарной ответственности занимал должность главного научного сотрудника сектора "Защита от вредителей и санитарная охрана зерна и зернопродуктов". Приказом N 158-лс от 25 октября 2018 года Всероссийского научно-исследовательского института зерна и продуктов его переработки - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН за нарушение Приказа Всероссийскою научно-исследовательскою института зерна и продуктов его переработки - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН от 01 марта 2018 года N 5 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагал данный приказ незаконным, поскольку ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Федеральное государственное бюджетно-научное учреждение "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Рыбникова Б.Э, истца и его представителя по доверенности Маркина А.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Закладной Г.А. с 24 апреля 1964 года работает в ВНИИЗ - филиале ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН, где на момент привлечения к дисциплинарной ответственности занимал должность главного научного сотрудника сектора "Защита от вредителей и санитарная охрана зерна и зернопродуктов".

Приказом N 158-лс от 25 октября 2018 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для чего послужила публикация в издании "Журнал Агробизнес" N 3 за 2018 год статьи "По новым правилам", которая в нарушение требований приказа ВНИИЗ - филиала ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В. М. Горбатова" РАН от 01 марта 2018 года N 5 "О назначении экспертной комиссии" (л.д.14). Пунктом 3 данного приказа установлено, что сотрудники института обязаны представлять в экспертную комиссию материалы, подготовленные к открытому опубликованию, и получать экспертное заключение, с приказом от 01 марта 2018 года N 5 "О назначении экспертной комиссии" Закладной Г.А. ознакомлен 05 марта 2018 года под роспись. Между тем, истцом статья была передана для публикации без передачи ее в экспертную комиссию и без получения экспертного заключения комиссии.

В связи с нарушением истцом вышеуказанного приказа у него были истребованы письменные объяснения, которые были представлены.

Судом также было установлено, что опубликованный в издании материал был выполнен Закладным Г.А. в свободное от работы время и не связан с выполнением работником конкретного поручения работодателя или должностных обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования... Г.А. о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25 октября 2018 года N 158-лс, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, поручений работодателя, следствием чего могло быть привлечение его ответчиком к дисциплинарной ответственности; доказательств отнесения опубликованной информации к коммерческой или иной охраняемой законом тайне в материалы дела представлено не было. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализация истцом конституционных прав на свободу слова и научную деятельность, закрепленных ст. ст. 29, 44 Конституции Российской Федерации, не может быть предметом регулирования локальных нормативных актов и соответственно не может служить основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой в сумме 5000 руб. обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они приводилось в качестве возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку; по существу доводы направлены на переоценку доказательств, между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения. Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи