Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-16749/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску фио к фио о признании регистрации недействительной, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании регистрации недействительной, аннулировании записи регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела от фио поступило ходатайство о признании её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обжалуемым определением Троицкого районного суда адрес от дата было удовлетворено ходатайство фио в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу.

Не согласившись с указанным определением, истец фио подал частную жалобу.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в заседание судебной коллегии истца фио и его представителя, поддержавших доводы частной жалобы, фио, полагавшую определение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо в том понимании, как это заложено в вышеуказанной норме, заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязание как истца, так и ответчика.

Удовлетворяя ходатайство фио о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску фио к фио о признании регистрации недействительной, истребовании имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеются основания, предусмотренные ст. 42 ГПК РФ, а именно с учетом заявленных истцом фио оснований иска третьим лицом предъявлены требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности фио на жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030524:57, истребовании дома у фио, признании дома имуществом, совместно нажитым фио и фио в период брака, и его разделе в равных долях между бывшими супругами.

Учитывая, что совместное рассмотрение взаимосвязанных требований фио и фио приведет к более быстрому и правильному разрешению возникшего спора в отношении спорного объекта недвижимого имущества, принимая во внимание наличие у фио материально-правового интереса в отношении предмета спора, суд первой инстанции, с учетом выраженного со стороны фио волеизъявления, а также требований ст. 42 ГПК РФ, принял законное и обоснованное определение о привлечении фио к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

В силу приведенных выше мотивов доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: