Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-16760/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" по доверенности Черенова В.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" в пользу Юдиной Светланы Николаевны в счёт возмещения ущерба 79 190,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875,70 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

В удовлетворении части иска о возмещении морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Юдина С.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" о взыскании ущерба, в котором просила взыскать в счет возмещения ущерба 79 190 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 руб. 70 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что в результате падения глыбы льда с крыши дома, в отношении которого ответчик выполняет функции управляющей компании, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Представитель истца по доверенности Михалева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Черенов В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что доводы истца о том, что машина была повреждена в результате падения льда с крыши дома, носят предположительный характер и нечем не подтверждены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГБ;У г. Москвы "Жилищник района Академический" по доверенности Черенов В.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседание судебной коллегии представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" по доверенности Черенов В.С. явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Истец Юдина С.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. К181УР197, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 06 N552471 выдано 01.06.2013 г. МОГТОРЭР N5 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве.

03 апреля 2018 года указанный автомобиль Nissan Qashqai, припаркованный с правого торца дома по адресу:.., получил механические повреждения в результате падения глыбы льда с крыши дома.

Исполняющим обязанности дознавателя ОД ОМВД России по Академическому району г. Москвы Мищенко Д.В. по итогам проводимой проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2018 года, в котором зафиксированы вышеприведенные события и то, что эти обстоятельства установлены в ходе проверки (протокол осмотра места происшествия от 03.04.2018 года).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома по адресу:... является ответчик ГБУ "Жилищник района Академический", который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО "Московская экспертиза независимая" N 9081, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 79 190 руб. За составление отчета об оценке истец оплатила 5000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Морозовой Е.Д, исходил из того, что материалами проверки зафиксирован факт повреждения автомобиля истца в связи с падением льда с крыши дома, повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по контролю за своевременной уборкой снега и наледеобразованиями на обслуживаемой ответчиком территории, в силу чего на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность по его возмещению истцу.

Отказывая в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказана вина ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический", а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба автомобиля истца, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда первой инстанции, которым мотивированно отклонены, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления. Факт имевшего место дата падения льда с крыши дома 13 корп. 1 по ул. Ивана Бабушкина в г. Москве 03 апреля 2018 года и факт причинения автомобилю истца повреждений в результате указанного события, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года оста вить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" по доверенности Черенова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: