Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-16765/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Папояна Д.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Папояна ** в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" задолженность в размере 16 476 466 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Строймастер" обратился в суд с иском к ответчику Папоян у Р.Т. о взыскании задолженности в размере 16 476 466 руб. 60 коп, и расходов по оплате г оспошлины в размере 60 000 руб, мотивируя свои требования тем, что между ООО "Строймастер" и Папояном Р.Т. в обеспечение исполнения обязательств, взятых на себя ООО "Фасад комплекс

", по возврату

неотработанного аванса в сумме 18 012 490 руб. 04 коп, возникшего на основании Договор а подряда N КЛ2-57 от 13 октября 2017 г.; Дополнительного соглашения N 1 к Договору подряда N КЛ2-57 от 13 октября 2017 г. от 27 октября 2017 года; Дополнительного соглашения N 2 к Договору подряда N КЛ2-57 от 13 октября 2017 г. от 14 марта 2018 года, б ыли заключены Договоры поручительства: Договор поручительства N КЛ2-57/ДП от 13 октября 2017 г.; Договор поручительства N КЛ2-57/ДП/1 от 27 октября 2017 г.; Договор поручительства N КЛ2-57/ДС2/ДП от 14 марта 2018 г...

Сумма неотработанного аванса, обеспеченного поручительством, составляет 16 476 466 руб. 60 коп, которая не возвращена. Поскольку п оручитель несет ответственость перед истцом солидарно с ООО "Фасад комплекс", то с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 16 476 466,60 руб...

В судебном заседании представитель истца ООО "Строй м астер" по доверенности Пешкова Е.А. просил а заявленные требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик Папоян Р.Т, являющийся также представителем третьего лица генеральным директором ООО "Фасад Комплекс", в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам письменного отзыва на иск.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого прсит ответчик Папоян Р.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Папона Р.Т, представителя третьего лица ООО "Фасад комплекс", извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца ООО "Строймастер" по доверенности Пешкову Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 361 - 363, 715 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Строймастер" и ООО "Фасад комплекс" заключен д оговор подряда N КЛ2-57 от 13 октября 2017 г. в редакции дополнительного соглашения N1 от 27 октября 2017 г. и дополнительного соглашения N2 от 14 марта 2018 г...

В соответствии с п.2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства : выполнить работы по устройству фасада, стр.2, на Объекте "Капитальный ремонт здания" по адресу: ***** в соответствии с условиями Договора, приложениями к нему, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП), а также работы по исправлению недостатков, и по окончании сдать результат р абот Заказчику.

В соответствии с п. 4.1. Договора Общий срок выполнения всех р абот определяется Графиком производства работ (Приложение N 6 к Договору).

Согласно п. 4.1.1, п.4.1.2. Договора дата начала р абот: 23 октября 2017 г, дата окончания р абот: 02 июля 2018 г..

В соответствии с п. 3.1. Договора Общая стоимость р абот по настоящему Договору в соответствии со сметным рас четом (Приложение N5 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения N2 составляет 45 031 225,07 руб...

Во исполнение условий п. 7.9. Договора подряда и п. 4. Дополнительного соглашения и стцом в счет оплаты стоимости авансирования и выполнения работ были произведены платежи, общая с умм а перечисленных и стцом ООО "Фасад комплекс" денежных средств по Договору подряда составляет 18 274 540,90 руб, что подтверждается платежными поручениями N 326 от 13 октября 2017 года в размере 7 061 296,68 руб.; N 396 от 27 октября 2017 года в размере 1 903 828,20 руб. ; N 669 от 26 декабря 2017 года в размере 7 061 296,68 руб. ; N 99 от 02 февраля 2018 года в размере 1 903 828,20 руб. ; N 405 от 27 марта 2018 года в размере 41 120,14 руб. ; N 433 от 30 марта 2018 года, оплата выполнения работ в размере 303 171,00 руб...

ООО "Строймастер" и Папояном Р.Т. заключены договоры поручительства: Договор поручительства N КЛ2-57/ДП от 13 октября 2017 г.; Договор поручительства N КЛ2-57/ДП/1 от 27 октября 2017 г.; Договор поручительства N КЛ2-57/ДС2/ДП от 14 марта 2018 г..

Сумма неотработанного аванса, обеспеченного поручительством, составляет 16 476 466 руб. 60 коп..

Согласно п.1.2 Договоров поручительства

срок исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса истек : по До говор у поручительства N 1 ? "02" июня 2018 года; по Договор у поручительства N 2 ? "25" мая 2018 года; по Д о говор у поручительства N 3 - "25" апреля 2018 года.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитром за исполнение ООО "Фасад комплекс", именуемого в дальнейшем должник, его обязательств по заключенному с кредитором договору N КЛ2-57 от 13 октября 2017 г. в части возврата неотработанного аванса в случае нарушения должником условий договорая подряда.

Согласно п.1.2 договора поручительства от 13 октбяря 2017 г. сведения об обязательстве должника в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: 14 122 593 руб. 36 коп, в том числе НДС 18% 2 154 293 руб. 90 коп.; срок исполнения поручительства по возврату неотработанного аванса в размере суммы долга - 02 июня 2018 г...

Согласно п.1.2 договора поручительства от 27 октября 2017 г. сведения об обязательстве должника в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: 3 807 656 руб. 40 коп, в том числе НДС 18% 580 828 руб. 94 коп.; срок исполнения поручительства по возврату неотработанного аванса в размере суммы долга - 25 мая 2018 г...

Согласно п.1.2 договора поручительства от 14 марта 2018 г. сведения об обязательстве должника в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: 82 240 руб. 28 коп, в том числе НДС 18% 12 545 руб. 13 коп.; срок исполнения поручительства по возврату неотработанного аванса в размере суммы долга - 25 апреля 2018 г...

Соглано п. 1.4 указанных договоров поручительства поручительство выдается на срок 1 (один) календарный год с даты подписания договора (т.е. до 13 октября 2018 г, 27 октября 2018 г, 14 марта 2019 г.).

Решению Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года с ООО "Фасад комплекс" в пользу ООО "Строймастер" взыскано неосновтельное обогащение в сумме 16 476 466,50 руб.

Указанным решением установлено, что между ООО "Строймастер" и ООО "Фасад комплекс" расторгнут договор подряда N КЛ2-57 от 13 октября 2017 г, работы по договору подряда выполнены на сумму 1 798 074,30 руб, суммма неотработанного аванса составила 16 476 466,60 руб...

Установив, что задолженность по договору подряда до настоящего времени не погашена, ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО "Фасад комплекс" перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств, суд взыскал в пользу истца с ответчика 16 476 466 руб. 60 коп.

Судом проверены и отклонены возражения ответчика об истечении срока поручительства. Установлено, что согласно п. 1.4 указанных договоров поручительства поручительство выдается на срок 1 (один) календарный год с даты подписания договора (т.е. до 13 октября 2018 г, 27 октября 2018 г, 14 марта 2019 г.), при этом истец обратился в суд до окончания действия указанных договоров поручительства.

Также судом были отклонены возражения ответчика о том, что иск подана лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО "Строймастер", в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Папояна Р.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб, оплаченной истцом при обращении в суд.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет свои возражения, указывая на то, что до предъявления иска истцом скончался генеральный директор ООО "Строймастер", подписавший доверенность на представителя. Однако изменение в составе исполнительных органов юридического лица не влечет прекращения выданных доверенностей. Сведений об отзыве ранее выданных доверенностей, срок полномочий по которым не истек, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с него денежных средств в той де сумме, что и взыскание по решению Арбитражного суда с основного должника приведет к неосновательному обогащению истца основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом было правильно установлено, что ответственность основного должника и поручителя является солидарной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на день вынесения решения срок поручительства прекращен правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: