Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-16774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Акулыниной Т.В., судей Шубиной И.И., Демидовой Э.Э., при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аникеевой Н.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым постанрвлено:

Взыскать с Аникеевой ***** в пользу Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 48 720 руб, неустойку за период с 12 июня 2015 года по день вынесения решения суда в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 87 коп.

Взыскать с Аникеевой **** в пользу Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 22 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 48 720 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости" обратился в суд с иском к Аникеевой Н.М, уточнив требования, просил взыскать задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 48 720 руб, неустойку в сумме 15 492 руб. 96 коп. за несвоевременную оплату денежных средств за период с 12 июня 2015 г. по 04 декабря 2018 г, неустойку за период с 05 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор N45-77 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: *******, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать ответчику объект долевого строительства, а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Площадь объекта долевого строительства в соответствии с договором составляет 123,91 кв. м. В соответствии с произведенными ГБУ МосгорБТИ обмерами фактическая площадь объекта долевого строительства составила 124,2 кв. м. На основании п. 3.5 договора, если фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной, ответчик обязуется дополнительно оплатить истцу разницу между ценой объекта долевого строительства, определенной договором, и ценой, рассчитываемой исходя из фактической площади объекта. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

Представитель истца по доверенности Орлова К.В. в судебном заседании

заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Аникеев Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Аникеева Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела |в отсутствие ответчика Аникеевой Н.М, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Аникеева Н.И, представителя истца по доверенности Орлову К.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" и Аникеевой Н.М. заключен договор N45-77 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик (ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости") обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: *******, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (Аникеевой Н.М.), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 20 816 880 руб. из расчета 168 000 руб. за один квадратный метр объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: общая площадь по проекту 123,91 кв. м, этаж по проекту 12, строительный номер по проекту 77. '

1 июня 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору N45-77 участия в долевом строительстве от 11 декабря 2014 г, согласно которому застройщик в соответствии с условиями договора передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: квартиру N ******, состоящую из 4 комнат, общей площадью 122,20 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *******.

В соответствии с п. 3.5 договора цена объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади объекта долевого строительства. После проведения кадастрового учета стороны производят дополнительный расчет в следующем порядке: если фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной, то участник долевого строительства обязан дополнительно оплатить застройщику в течение 10 дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства разницу между ценой, определенной в п. 3.2 договора, и окончательно определяемой ценой, исходя из цены 168 000 руб. за один квадратный метр.

Учитывая, что фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной площади на 0,29 кв. м, на основании п. 3.5 договора у ответчика возникло обязательство дополнительно оплатить в пользу истца денежные средства в сумме 48 720 руб. в течение 10 дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, то есть до 11 июня 2015 года включительно.

Данные обстоятельства (площадь квартиры) подтверждаются выпиской из

// f

кадастрового паспорта здания (экспликации) (л.д. 25), оригинал которого обозревался в судебном заседании, актом приема-передачи квартиры, где указана площадь передаваемого объекта (л.д. 24). Учитывая изложенное, доводы ответчика о необходимости исключения из числа доказательства копии экспликации по квартире ***** по адресу: *******, судом были отклонены.

Иной размер фактически переданного ответчику жилого помещения, стороной ответчика не подтвержден, а потому доводы о несогласии с данным размером отклонены.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика 48 720 руб. в счет недоплаты за переданную по договору квартиру.

Суд проверил и отклонил возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, установил, что истцом ответчику по указанному в договоре адресу места жительства направлялась претензия, которая им получена не была.

Также судом были удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока внесения платежа по договору, которая, с учетом требования соразмерности, по состоянию на 04 декабря 2018 года ограничена суммой 15 000 руб, на ответчика возложена обязанность выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 22 декабря 2018 года по день фактического исполнения.

В апелляционной жалобе истец повторяет доводы, изложенные в обоснование своих возражений против иска, полагая, что судом первой инстанции им не была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении спора судом была предоставлена возможность сторонам доказывать обстоятельства, на которых были основаны их исковые требования и возражения, в том числе, ответчик не была лишена возможности представлять доказательства иной фактической площади переданной ей квартиры, чем сторона ответчика не воспользовалась.

Полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, на отсутствие которых ссылался ответчик, судом проверены и подтверждены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

I

Пр