Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-16790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПГСК "Беловежский" о признании недействующим Устава ПГСК "Беловежский", зарегистрированный решением Исполком Кунцевского районного Совета народных депутатов адрес от дата за регистрационным номером N 134/1324, признании недействительными решения правления ПГСК "Беловежский" от дата, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПГСК "Беловежский", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ который, просил признать недействующей редакцию Устава ПГСК "Беловежский", зарегистрированного решением Исполкома Кунцевского районного Совета народных депутатов адрес дата за регистрационным номером 34/1324, признать недействительными решения правления ПГСК "Беловежский" от дата, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что редакция Устава ПГСК "Беловежский", зарегистрированного решением Исполкома Кунцевского районного Совета народных депутатов адрес от дата за регистрационным номером 34-1324, является недействующей, Московской регистрационной палатой проставлены оттиск штампа о недействительности Устава в указанной редакции и регистрации в филиале N 31 Московской регистрационной палаты дата Устава ПГСК "Беловежский" в новой редакции. Вместе с тем, при проведении собраний ПГСК "Беловежский" руководствуется Уставом ПГСК "Беловежский" недействующей редакции, а поэтому вынесенные правлением решения являются недействительными.

Истец фио в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПГСК "Беловежский" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио отказано.

В апелляционной жалобе истец фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в заседание судебной коллегии, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила настоящего Кодекса об уставе юридического лица.

Государственная корпорация действует на основании федерального закона о такой государственной корпорации.

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

В соответствии со ст.9 Закона РФ "О потребительской кооперации", в уставе потребительского общества должны определяться:

наименование потребительского общества;

место его нахождения;

предмет и цели деятельности потребительского общества;

порядок вступления пайщиков в потребительское общество;

порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат;

условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов;

состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом;

порядок реорганизации и ликвидации потребительского общества;

сведения о его филиалах и представительствах;

иные сведения.

Из материалов дела следует, что ПГСК "Беловежский" является потребительским гаражно-строительным кооперативом, некоммерческой организацией, созданной по решению общего собрания членов кооператива от 24 апреля1988 г, зарегистрированной в установленном законом порядке.

Устав ПГСК "Беловежский" был зарегистрирован решением Исполкома Кунцевского райсовета народных депутатов N 34/1324 от дата.

В соответствии с Уставом, целью создания Кооператива является обеспечение сохранности автомашин и имущества членов кооператива, выполнении работ по техническому обслуживанию автомашин, эксплуатации автомашин и предоставление других видов услуг.

Истец является членом кооператива с дата, где имеет на праве собственности гаражный бокс N 440.

Истец оспаривает действие Устава кооператива в прежней редакции.

Согласно ст.16 п.2 Закона "О потребительской кооперации", к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся, в частности, принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений.

Как следует из представленного истцом в материалы дела копии Устава кооператива в новой редакции, последний был утвержден общим собранием пайщиков ПГСК "Беловежский" дата

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств нарушения прав истца, обратившегося в суд с иском о признании недействительным Устава ПГСК "Беловежский", зарегистрированного решением Исполкома Кунцевского райсовета народных депутатов N 34/1324 от дата истцом не приведено; Устав ПГСК "Беловежский", утвержденный общим собранием пайщиков кооператива дата в новой редакции, в установленном законом порядке уже зарегистрирован в Московской регистрационной палате дата в реестре за N 1155000М1.

Истец не представил доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействующим Устава ПГСК "Беловежский", зарегистрированного решением Исполкома Кунцевского районного Совета народных депутатов адрес дата за регистрационным номером 34/1324 и признания недействительными решения правления ПГСК "Беловежский" от дата и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: