Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-16876/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В,

судей Полковникова С.В, Целищева А.А,

при секретаре Т***

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Б***, Б*** на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать в равных долях с Б*** и Б*** задолженность по квартире N ***в размере 173 273 рубля 85 копеек, по квартире N *** - 178 492 рубля 14 копеек, по машиноместу N *** - 44 846 рублей 12 копеек, по машиноместу N *** - 41 282 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 578 рублей 95 копеек",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Монарх-Сервис" обратилось в суд с иском к Б***, Б***о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N ***в размере 173273, 85 руб, по квартире N ***в размере 178492, 14 руб, по машиноместу N *** в размере 44846, 12 руб, по машиноместу N *** в размере 41282, 26 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7578, 95 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N *** и N *** по адресу: ***, а также машиномест N ***и N ***, расположенных в подвале на -3 этаже этого же дома, однако с момента ввода жилого дома и паркинга в эксплуатацию по февраль 2018 года ответчики своих обязательств по оплате фактически оказанных и принятых услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "Монарх-Сервис" по доверенности Погодин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б***и его представитель по доверенности Щегельский И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Б***в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Б***, Б*** по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Б***в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрело дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Б***и его представителя по доверенности Щегельского И.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Монарх-Сервис" по доверенности Погодина И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом, 09 апреля 2013 года между Б***, Б***и ЖСК "Академия" заключен договор N *** и договор N *** об участии в ЖСК, в результате исполнения которого ответчики получили жилое помещение в виде двухкомнатных квартир по адресу: *** и кв. ***и машиноместа *** и ***, расположенные в указанном доме на -3 уровне.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ***введен в эксплуатацию 14.01.2016 г, подземный паркинг 08.07.2014г, что подтверждается соответствующими разрешениями.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.4 договоров участия в ЖСК ответчики приняли на себя обязательства оплачивать эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, необходимые для надлежащей эксплуатации жилого многоквартирного дома с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10.5 Устава ЖСК к исключительной компетенции Правления ЖСК "Академия" в том числе относятся: установление размеров коммунальных платежей, сборов и взносов, необходимых для управления и эксплуатации недвижимого имущества; выбор, в том числе на конкурсной основе, управляющего и/или управляющей или обслуживающей организации, а также подрядчиков, предоставляющих услуги по обслуживанию недвижимого имущества, для выполнения работ в ЖСК.

На основании решений органов управления ЖСК (протокол от 04.07.2014 г N ***) и договора управления N *** от 10.07.2014 г. в целях управления и содержания многоквартирного дома привлечена управляющая компания ООО "ИЭК ЖилСервис".

Услуги Управляющей компании по договору управления N 01/2014-М оказывались с 01.08.2014 г.

Базовая стоимость управления и технического обслуживания 1 за кв. м общей площади жилого многоквартирного дома составляла: на август 2014 г - 20,00 руб, на сентябрь 2014 г -35,00 руб, на октябрь 2014 г - 40,00 руб, на ноябрь и декабрь 2014 г - 42,00 руб, на 2015 год - 99,16 руб, на 2016 год - 90,00 руб.

На основании решения Правления ЖСК (протокол от 27.01.2017г N 08-2017) и договора управления N *** от 01 февраля 2017г. с 01 февраля 2017 года в целях управления и содержания многоквартирного дома выбрана управляющая компания ООО "Монарх-Сервис".

Согласно смете, установленной решением Правления ЖСК, базовая стоимость управления, содержания и текущего обслуживания за 1 кв. м. общей площади жилого многоквартирного дома на 2017 г составляет 93,76 руб, плата за содержание и техническое обслуживание паркинга - 106,54 руб. за 1 кв.м.

На основании договора цессии N 2/2017 от 27.02.2017, заключенного между ЖСК "Академия", ООО "Монарх-Сервис", и ООО "ИЭК ЖилСервис" компания ООО Монарх-сервис приобрела право требования от собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах с подземной автостоянкой по адресу: ***, задолженности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и платы за коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на 31.01.2017 г. включительно, а также право требования выплаты пеней на сумму задолженности в порядке и размере, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 110, 129, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 218, 245 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Монарх-Сервис".

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона ответчики в спорный период времени обязаны были нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Отклоняя возражения ответчика о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает с момента подписания акта приема-передачи квартиры и машино-места, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", указал на то, что обязанность у ответчиков (членов ЖСК) как лиц, принявших от кооператива квартиры, машино-места по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома и паркинга в эксплуатацию.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает с момента подписания акта приема-передачи, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.4 договоров участия в ЖСК ответчики взяли на себя обязательства оплачивать эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, необходимые для надлежащей эксплуатации жилого многоквартирного дома с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10.5 Устава ЖСК к исключительной компетенции Правления ЖСК "Академия" в том числе относятся: установление размеров коммунальных платежей, сборов и взносов, необходимых для управления и эксплуатации недвижимого имущества; выбор, в том числе на конкурсной основе, управляющего и/или управляющей или обслуживающей организации, а также подрядчиков, предоставляющих услуги по обслуживанию недвижимого имущества, для выполнения работ в ЖСК.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или). взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищностроительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Из системного анализа приведенных императивных норм следует, что ответственным за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги до передачи членам ЖСК жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ЖСК "Академия" является лицом, обеспечивающим строительство путем его инвестирования за счет паевых взносов, то по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность у ответчиков (членов ЖСК) как лиц, принявших от кооператива квартиры, машиноместа по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома и паркинга в эксплуатацию, является верным.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что право собственности на квартиры и машиноместа, а, следовательно, и обязанность по их содержанию, возникает у соответчиков с момента выплаты паевого взноса полностью, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом право собственности на спорные квартиры и машиноместа может быть реализовано ответчиками только после предоставления их жилищно-строительному кооперативу застройщиком. Из этого следует, что с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в котором расположены спорные квартиры и машиноместа ответчики (пайщики) в полной мере могут реализовать свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку период исковых требований был заявлен истцом с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определение судом первой инстанции момента возникновения обязанности ответчиков по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги является обоснованным.

Судебная коллегия не принимает во внимание указание представителя ответчика на ничтожность условий договоров об участии в ЖСК, поскольку таких требований ответчиками не заявлялось, в установленном законом порядке указанные договоры недействительными не признаны.

Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б***, Б***- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: