Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16956/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Сурова Вячеслава Викторовича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сурова Вячеслава Викторовича к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить внеочередную санаторно-курортную путевку за 2015 год в 2019 году отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Суров В.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ответчикам УСЗН Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить внеочередную санаторно-курортную путевку за 2015 год в 2019 году.

Требования мотивированы тем, что ответчик не предоставил ему путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими рекомендациями за 2015 год, согласно поданным 17 ноября 2014 года документам, данные действия ответчика считал незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В апелляционной жалобе истец Суров В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя по доверенности Сурову Р.В, представителя ответчика УСЗН ТиНАО г.Москвы по доверенности Ковалеву Н.А, представителя ответчика ДТСЗН г.Москвы по доверенности Куликову Е.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Суров В.В, 1961 года рождения, является инвалидом 2 группы с детства бессрочно, включен в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение социальной помощи, социальных услуг в части обеспечения санаторно-курортным лечением и бесплатного проезда к месту лечения и обратно.

23 января 2013 года истец был поставлен на учет для получение бесплатной санаторно-курортной путевки согласно медицинской справке формы N 070/у-04, рекомендуемый сезон лечения: лето, в связи с чем, в порядке очередности, 09 июля 2014 года истцу была выдана путевка в санаторий сроком заезда с 23 августа 2014 года по 09 сентября 2014 года.

17 ноября 2014 года истец обратился в Щербинский ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы, и был поставлен на учет для получения санаторно-курортной путевки с рекомендациями по лечению в летний период.

Согласно заявлению от 20 ноября 2015 года, адресованному в Щербинский ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы, истец просил о постановке на учет в качестве нуждающегося в санаторно-курортном лечении, при этом им была предоставлена медицинская справка N 070/у-04 от 25 ноября 2015 года N 385, согласно которой был изменен профиль лечения (заболевание), в связи с чем, он был поставлен на учет по новым рекомендациям, электронная очередь была сформирована заново 30 ноября 2015 года.

23 мая 2016 года в соответствии с новыми медицинскими рекомендациями и очередностью истцу была выдана санаторно-курортная путевка сроком заезда с 01 июля 2016 года по 18 июля 2016 года.

Судом также установлено, что в последующем в порядке очередности истцу была выдана путевка на санаторно-курортное лечение сроком заезда с 20 июня 2018 года по 07 июля 2018 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 августа 2009 года N 755-ПП "О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно" выдача санаторно-курортных путевок гражданам производится по решению комиссий, созданных при отделах социальной защиты населения районов города Москвы с участием представителей общественных организаций ветеранов и инвалидов, в соответствии с медицинскими рекомендациями (сезон, место, профиль лечения) и датой постановки на учет для получения санаторно-курортного лечения. В первоочередном порядке путевки предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также детям-инвалидам в возрасте до 18 лет.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. Вышеуказанная норма не устанавливает обязанность ежегодного предоставления санаторно-курортного лечения, что подтверждает определение Конституционного суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 817-0, в котором указано, что установление хронологических границ периода предоставления мер социальной поддержки выступает необходимым элементом названного механизма, а положения ч. 2 ст. 6.3 данного Федерального закона, определяющие такие границы, направлены на обеспечение его эффективного функционирования.

Установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований истца к УСЗН ТиНАО г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить внеочередную санаторно-курортную путевку за 2015 год в 2019 году, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права обоснованно исходил из того, что путевки за 2014 год и последующие годы выдавались истцу в порядке очередности, а не за календарный год, поскольку очередность обеспечения санаторно-курортной путевкой определяется датой регистрации заявления; не предоставления путевки был обусловлен объективными обстоятельствами, к которым относится изменение медицинских рекомендаций, что в последствии сделало невозможным предоставление ему путевки в 2015 году исходя из ранее определенной очередности.

Оснований не согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении вышеуказанных требований в отношении ответчика Департамент труда и социальной защиты населения г.Москвы, который не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия не усматривает в связи с его правильностью.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений, то есть не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. N 686-О).

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает.

Положение ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

При таком положении доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему должны предоставить во внеочередном порядке путевку за 2015 год в 2019 году являются несостоятельными.

Признаются несостоятельными доводы истца о том, что суд не дал правовой оценки тому факту - какое количество путевок было приобретено в 2015 году, программе реабилитации, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных им требований является надуманной, поскольку суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к цитированию норм материального права регулирующих вопросы предоставления социальной услуги в виде путевки на санаторно-курортное лечение отдельным категориям граждан, к числу которых он относится, но не опровергают выводов суда об очередности предоставления такого рода социальной услуги, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В решении суда указан закон, которым руководствовался суд, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, что отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является законным и обоснованным.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи