Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-16961/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной, разделе имущества бывших супругов, признании права собственности на долю в жилом помещении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, и, изменив заявленные требования, просила признать договор дарения от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между фио и фио недействительной сделкой в связи с притворностью, признать договор дарения от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, договором купли-продажи от дата, произвести раздел общего имущества бывших супругов, признать за истцом право собственности на ? доли указанной выше квартиры, мотивируя свои требования тем, что брак между фио и фио был зарегистрирован дата, расторгнут дата. В период брака фио стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровая стоимость сумма Истцу стало известно, что право собственности у фио возникло на основании договора дарения от дата, заключенного между фио и фио Истец полагает, что спорная квартира была изначально приобретена фио за счет общих денежных средств супругов и намерено оформлена им на номинального (мнимого) владельца фио в целях уменьшения доли фио в общем имуществе супругов.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными наименование организации, из которых следует, что предварительный договор купли-продажи N Лм/2-11-1/ПИФ/198 спорного жилого помещения был заключен дата между фио и наименование организации, в соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи. фио обязался оплатить по договору сумма, фактически фио было оплачено сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. дата между фио и наименование организации заключено соглашение о расторжении предварительного договора, в соответствии с которым наименование организации обязался возвратить фио денежные средства в размере сумма дата между фио и наименование организации заключен предварительный договор N Лм/2-11-1/ПИФ/222, в соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи. фио обязалась оплатить по договору сумма

наименование организации возвратил денежные средства фио, перечислив их на его счет 13, 19, 24, дата и дата, в дальнейшем указанные денежные средства были получены наличными фио, а фио фактически в это же время произвела оплату по договору, перечислив на счет компании денежные средства в размере сумма дата между наименование организации и фио заключен основной договор купли-продажи, который был зарегистрирован дата в ЕГРП. дата стороны подтвердили выполнение обязательств по договору. дата между фио и фио был заключен договор дарения спорного жилого помещения. Данный договор является мнимым, поскольку фио не имела денежных средств на оплату по предварительному договору, фио такие средства имел, после подписания основного договора купли-продажи она только всего сумма месяца владела спорной квартирой, дата, за три дня до заключения основного договора купли-продажи, фио заключил договор подряда на выполнение ремонтных работ в спорной квартире и оплатил данные ремонтные работы. Истец была убеждена, что спорная квартира является их общим имуществом. фио являлась номинальным собственником квартиры. Фактически заключенный между ответчиками договор является договором купли-продажи, так как квартира фио была передана фио за плату, в обмен на финансирование фио сделки по покупке фио спорной квартиры.

В судебном заседании представители истца фио по доверенности фио и фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио и представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что между ответчиками заключен договор дарения спорного жилого помещения, доказательств того, что данная сделка имела возмездный характер, сторона истца не представила. Законных оснований для признания недействительной сделки не имеется. Спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы жалобы поддержала.

Представители ответчика фио - фио, фио против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы ввести в заблуждение лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата.

Брак между фио и фио расторгнут дата (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен предварительный договор купли-продажи N Лм/2-11-1/ПИФ/198 спорного жилого помещения, в соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи.

Из материалов дела следует, что фио обязался оплатить по договору сумма, фактически фио было оплачено сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

дата между фио и наименование организации заключено соглашение о расторжении предварительного договора, в соответствии с которым наименование организации обязался возвратить фио денежные средства в размере сумма

дата между фио и наименование организации заключен предварительный договор N Лм/2-11-1/ПИФ/222, в соответствии с условиями договора стороны приняли на себя обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи (спорного жилого помещения).

фио в соответствии с условиями договора обязалась оплатить денежные средства в размере сумма

наименование организации возвратил денежные средства фио, перечислив на счет фио денежные средства в размере сумма 13, 19, 24, дата и дата, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем указанные денежные средства были получены наличными фио

фио произвела оплату по договору, перечислив на счет компании денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 12, 18, 21, дата и дата.

дата между наименование организации и фио заключен основной договор купли-продажи, который был зарегистрирован дата в ЕГРП.

дата между наименование организации и фио подписан акт исполнения обязательств по договору, чем подтвердили выполнение обязательств по договору.

дата между фио и фио заключен договор дарения спорного жилого помещения.

дата зарегистрировано право собственности фио на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Основанием возникновения права собственности фио на спорное жилое помещение явился договор дарения от дата, заключенный между фио и фио

Из п. 1 данного договора следует, что фио безвозмездно передала в собственность фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, а фио принял указанную квартиру в дар.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца обосновывает свои требования тем, что договор, заключенный между ответчиками является притворной сделкой, так как прикрывает в действительности договор купли-продажи.

Суд не согласился с данными доводами стороны истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила ( пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Из материалов дела следует, что фио дата заключил предварительный договор в отношении спорного жилого помещения, в счет оплаты по договору фио были внесены денежные средства в размере сумма, однако дата указанный предварительный договор был расторгнут, денежные средства в полном объеме возвращены фио, что подтверждается документально.

дата в отношении спорного жилого помещения был заключен предварительный договор между фио и наименование организации, оплата по договору в размере сумма фио произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12, 18, 21, дата и дата.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства вместо фио были оплачены фио стороной истца, как указал суд, в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

фио является родственницей фио, данное обстоятельство не оспаривается стороной истца.

Право собственности на спорное жилое помещение фио зарегистрировала дата.

дата между ответчиками заключен договор дарения, каких-либо оговорок, условий данный договор не содержит.

В судебном заседании стороны сделки фио и фио подтвердили факт заключения между ними дата именно договора дарения спорного жилого помещения, факт безвозмездности оспариваемой сделки, доказательств, которые бы дали основания усомниться в доводах стороны ответчиков, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы стороны истца о том, что сделка, заключенная дата между ответчиками является мнимой, притворной, отклонены судом, поскольку носят предположительных характер, доказательств того, что оспариваемая сделка направлена не на осуществление дара, а на достижение других правовых последствий, что договор дарения от дата прикрывает волю участников сделки на совершение договора купли-продажи, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Стороной истца в судебном заседании также не представлено, а судом не добыто доказательств того, что оспариваемая сделка являлась возмездной, что фио в счет оплаты квартиры когда-либо были переданы фио денежные средства.

Доводы стороны истца о том, что о мнимости договора дарения свидетельствует также то обстоятельство, что фио всего сумма прописью месяца владела спорной квартирой, суд признал несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что фио еще до регистрации права собственности несла расходы, связанные с пользованием и содержанием спорного жилого помещения, данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, квитанциями и чеками по оплате вывоза мусора, договором управления и обслуживания жилого помещения, актом приема передачи квартиры от дата.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует буквально из договора дарения от дата, фио подарила фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а одаряемый принял в дар от дарителя указанную квартиру.

Не соглашаясь с истцом, суд указал, что из условий оспариваемого договора дарения квартиры от дата не усматривается наличие встречного обязательства одаряемого - перед дарителем.

Доводы стороны истца о том, что у ответчика фио не имелось финансовой возможности, позволяющей ей купить спорную квартиру, суд признал отражающими субъективное мнение истца.

Ссылку истца на то обстоятельство, что полученные при расторжении предварительного договора денежные средства фио переданы фио в счет оплаты по предварительному договору купли- продажи спорной квартиры, суд не принял, поскольку доказательств того, что денежные средства фио были потрачены не на семью, а на иные нужды, не представлено.

Суд посчитал, что показания допрошенного свидетеля фио о том, что ей было известно о наличии спорной квартиры у семьи фио, о том, что они собирались туда переезжать после ремонта, не приняты, так как не имеют правого значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения является притворной сделкой, и что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, наступающих при совершении сделки купли-продажи, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку спорное жилое помещение получено фио по безвозмездной сделке, суд не нашел оснований для признания спорного жилого помещения общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, а поэтому полагал об отсутствии оснований для раздела данного спорного жилого помещения.

Поскольку суд не установилоснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, разделе имущества бывших супругов, суд не нашел оснований и для удовлетворения требований истца о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков носят спланированный характер, а их последовательность, учитывая отсутствие материальной возможности у фио для оплаты спорной квартиры, подтверждает мнимость совершенных сделок, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи