Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16978/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего наименование организации наименование организации по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации в лице наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

адрес наименование организации в лице наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации в лице наименование организации:

Задолженность по кредитному договору N102/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма просроченного долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N102/2016-З от дата имущество - товары в обороте: Минераловатная плита Венти БАТТС 1000*600*150, Плита известняковая 500x500x60, Технопласт Титан Base, Индастро Профскрин RC5 R быстросхватывающийся состав, 15 кг и пр.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размер сумма;

Задолженность по кредитному договору N107/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

-сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N107/2016 от дата на имущество - товары в обороте: полиграфическое оборудование и пр.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размер сумма;

Задолженность по кредитному договору N120/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N120/2016-З от дата имущество - товары в обороте: полиграфическое оборудование и пр.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размер сумма;

Государственную пошлину в размере сумма

В требованиях к фио отказать.

Взыскать с наименование организации в лице наименование организации в пользу фио за судебную экспертизу сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 102/2016 от дата в размере сумма; задолженности по кредитному договору 107/2016 от дата в размере сумма; задолженности по кредитному договору N 120/2016 от дата в размере сумма; госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по указанным кредитным договорам.

Истец просит взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации:

Задолженность по кредитному договору N102/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма просроченного долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N102/2016-З от дата имущество - товары в обороте: Минераловатная плита Венти БАТТС 1000*600*150, Плита известняковая 500x500x60, Технопласт Титан Base, Индастро Профскрин RC5 R быстросхватывающийся состав, 15 кг и пр.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Задолженность по кредитному договору N107/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

-сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N107/2016 от дата на имущество - товары в обороте: полиграфическое оборудование и пр.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Задолженность по кредитному договору N120/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N120/2016-З от дата имущество - товары в обороте: полиграфическое оборудование и пр.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против иска возражал, заявил, что не подписывал договора поручительства.

Ответчик наименование организации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителя фио, просит представитель конкурсного управляющего наименование организации наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой части.

В заседании судебной коллегии ответчик фио доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменений, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца конкурсного управляющего наименование организации наименование организации, ответчик наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в иске конкурсного управляющего наименование организации наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А72-14829/2016 наименование организации признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор N 102/2016, по условиям которого, Банк открывает Заемщику кредитную линию, с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме сумма, под 24% годовых от суммы кредита, сроком - до дата Обязательства по предоставлению данного кредита Банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1.14 Договора N 102/2016 при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору N 102/2016 между наименование организации и наименование организации был заключен договор залога N102/2016-З от дата, согласно которому наименование организации передает в залог Банку товары в обороте - Минераловатная плита Венти БАТТС 1000*600*150, Плита известняковая 500x500x60, Технопласт Титан Base, Индастро Профскрин RC5 R быстросхватывающийся состав, 15 кг и пр.

В соответствии с п. 4 Договора залога N102/2016-З залоговая стоимость предмета залога составляет сумма

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору N 102/2016 между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 102/2016-П от дата, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В установленный в договоре срок дата Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на дата по Договору N 102/2016 составляет сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор N 107/2016 по условиям которого, Банк открывает Заемщику кредитную линию с установлением максимального остатка задолженности денежных средств в сумме сумма, под 24% годовых от суммы кредита, сроком - до дата

Обязательства по предоставлению кредита в сумме сумма по Договору N 107/2016 Банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1.14 Договора N 107/2016 при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору N 107/2016 между наименование организации и наименование организации заключен договор залога N 107/2016-З от дата, согласно которому наименование организации передает в залог наименование организации товары в обороте - полиграфическое оборудование и пр.

В соответствии с п. 4 Договора залога N 107/2016-З залоговая стоимость предмета залога составляет сумма

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору N 107/2016 между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 107/2016-П от дата, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В установленный в договоре срок дата Заемщик не исполнил свои обязательства возврату кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на дата по Договору N 107/2016 составляет сумма

дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор N 120/2016, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме сумма, под 24% годовых от суммы кредита, со сроком действия до дата

Обязательства по предоставлению кредита в сумме сумма по Договору N 120/2016 Банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1.15 Договора N 120/2016 при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48% годовых от суммы фактической пророченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору N 120/2016 между наименование организации и наименование организации заключен договор залога N 120/2016-З от дата, согласно которому наименование организации передает в залог наименование организации товары в обороте - полиграфическое оборудование и пр.

В соответствии с п. 4 Договора залога N 120/2016-З залоговая стоимость предмета залога составляет сумма

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору N 120/2016 между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 120/2016-П от дата, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В установленный в договоре срок дата Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по состоянию на дата по Договору N 120/2016 составляет сумма

Поскольку доказательств возврата сумм предоставленных кредитов и уплаты процентов заемщиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с заемщика наименование организации задолженности по кредитным договорам.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского кодекса РФ, суд обратил взыскание на переданные в залог товары в обороте, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с наименование организации в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности солидарно с поручителя фио, суд руководствовался заключением от дата судебной экспертизы фио "Юридэкс", которым сообщено о невозможности дать заключение об исполнителе оспариваемых подписей в договорах поручительства N 107/2016/-П от дата, N 120/2016 от дата, N 102/2016 от дата, ввиду установления компьютерно-технической подделки подписи (монтажа), в связи с чем, почерковедческое исследование не проводится. Подписи от имени фио в Договорах поручительства N 107/2016/-П от дата, N 120/2016 от дата, N 102/2016 от дата выполнены при помощи компьютерно-технического монтажа, что говорит о фальсификации представленных на исследование документов.

Суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы опровергает факт подписания договоров поручительства ответчиком фио, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам солидарно с фио

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В нарушение процессуального закона, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда как единственное достоверное доказательство без учета иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт заключения договоров поручительства между наименование организации и фио

Судом не учтено, что на момент заключения кредитных договоров, фио являлся генеральным директором наименование организации. В силу п. 1.7 кредитных договоров, обеспечением исполнения обязательств по договорам является поручительство фио, договор от дата, дата и от дата

Факт подписания кредитных договоров и договоров залога как Генеральный директор наименование организации фио в судебном заседании не отрицал, встречных требований о признании договоров поручительства недействительными не заявлял, п. 1.7 кредитных договоров в части, касающейся поручительства, не оспаривал.

Судебная коллегия учитывает, что кредитные договора, договора залога и договора поручительства датированы одними числами, условием получения кредита являлось, в том числе, обязательное обеспечение кредитного обязательства путем поручительства фио

Указанные обстоятельства исключают возможность не подписания лично фио договоров поручительства, а также опровергают его доводы о том, что ему не было известно о существовании договоров поручительства.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, заявляя о том, что договора поручительства им не заключались, фио допускает злоупотребление правом, поскольку поручительство являлось одним из условий предоставления кредита.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с фио как с поручителя задолженности по кредитным договорам у суда не имелось.

Судебная коллегия, проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, находит их правильными и соглашается с ними в полном объеме. Ответчиками представленные расчеты не оспорены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитным договорам в размере сумма, сумма и сумма подлежит взысканию солидарно с наименование организации и фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с наименование организации и фио солидарно.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, оснований для взыскания с наименование организации в лице наименование организации расходов на судебную экспертизу в пользу фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в иске наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в части взыскания расходов на судебную экспертизу, изменить в части взыскания государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с наименование организации и фио солидарно в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации:

Задолженность по кредитному договору N 102/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма просроченного долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Задолженность по кредитному договору N 107/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Задолженность по кредитному договору N 120/2016 от дата в размере сумма, в том числе:

- сумма долга - сумма;

- сумма просроченных процентов по ставке 24% годовых - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченные проценты - сумма;

- сумма процентов по ставке 48% годовых за просроченный основной долг - сумма

Взыскать с наименование организации и фио солидарно в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления фио о взыскании расходов на судебную экспертизу - отказать.

В остальной части решение Коптевского районного суда адрес оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: