Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16992/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио о вселении, признании права пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к фио, фио о вселении, признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она состояла в фактических брачный отношениях с фио. дата у истца и фио родилась дочь фио.

Истец, фио и их дочь проживали совместно по адресу адрес, где фио и фио были зарегистрированы. Две комнаты в указанной квартире были предоставлены фио и членам его семьи.

дата фио умер. После смерти фио в квартиру вселились его бывшая супруга фио, его сын фио и несовершеннолетняя фио.

Истец и ее дочь были вынуждены выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время, истец и ее дочь проживают по адресу регистрации истца, однако истец полагает, что ее дочь должна получать образование, а также медицинскую помощь по месту своей регистрации в адрес.

В квартире по месту регистрации фио остались личные вещи истца и ребенка. Ответчики чинят препятствия во вселении и пользовании указанной квартирой.

В дата фио обратилась в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением. В удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано, в связи с тем, что фио не было представлено доказательств того, что она и фио пытались вселиться в квартиру, а также не представлено доказательств того, что ей и несовершеннолетней фио чинились препятствия в пользовании жилым помещением, вместе с тем, из решения суда следует, что регистрация фио в спорном жилом помещении дает ей законное право пользоваться данным помещением.

Истец просила суд вселить её и несовершеннолетнюю дочь фио в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес; признать за фио право пользования указанным жилым помещением до совершеннолетия фио

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения. Истец фиоМ в квартире не зарегистрирована, а несовершеннолетняя проживает со своей матерью по ее месту регистрации. адрес представляет собой две комнаты в коммунальной квартире. В настоящее время ни один из родителей несовершеннолетней фио не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, - фио, действующий на основании ордера, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик фио, представитель ответчиков фио, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, ответчик фио не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 69 ЖК РФ, 20 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в квартире коммунального заседания, расположенной по адресу адрес. Указанное жилое помещение по договору социального найма было представлено фио

фио является матерью несовершеннолетней фио, фио приходился фио отцом.

фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения как член семьи нанимателя - фио Мать несовершеннолетней - фио в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

дата фио умер.

В настоящее время несовершеннолетняя со своей матерью фио проживают по адресу адрес по месту регистрации фио

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что несовершеннолетняя проживает по месту регистрации своей матери, учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетняя фио самостоятельно выбрать место жительства в настоящее время не может, в спорном жилом помещении никто из ее законных представителей не зарегистрирован, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вселение фио в спорные комнаты не отвечает интересам ребенка, поскольку фио в силу своего малолетнего возраста и неполной правоспособности лишена возможности в полной мере осуществлять свои права, в том числе и жилищные, самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение, не может самостоятельно проживать в жилом помещении, а ее законный представитель - мать фио не имеет регистрации по месту жительства по данному адресу.

Поскольку наличие у несовершеннолетней дочери истца - фио права пользования спорной квартирой никакими правами законного представителя фио не наделяет, так как в силу действующего законодательства права детей производны от прав родителей, а не наоборот, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных от имени и в интересах самой фио в отношении спорного помещения требований, в связи с чем правильно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: