Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-17101/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Бурениной О.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ГК АСВ по доверенности Ляпунова С.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года,

которым постановлено:

Иск Кулешова А. В. к ГК "АСВ" об установлении состава и размера требований, внесении изменений в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда - частично удовлетворить.

Взыскать с ГК "АСВ" в пользу Кулешова А.В. денежные средства в размере 159 998 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кулешов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ", просил установить состав и размера требований по вкладу - 1 215 430 руб, обязать включить данное требование в реестр банка, взыскать указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также проценты в порядке п.6 ст.12 ФЗ N177 "О страховании вкладов физических лиц" за несвоевременную выплату на сумму 1 215 430 руб. за период с 16.09.2016 по 25.12.2017 в размере 145 046,50 руб, компенсацию морального вреда - 150 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 52 166 руб, мотивируя тем, что между ним и АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" был заключен Договор банковского вклада, в соответствии с которым на открытый расчетный внесены денежные средства под проценты. После отзыва у банка лицензии истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Представители истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Гулей М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ГК АСВ по доверенности Ляпунов С.Г, ссылаясь на необоснованное удовлетворение требований о взыскании процентов за невыплату страхового возмещения.

Представитель ГК АСВ по доверенности Гулей М.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Кулешов А.В. в заседании судебной коллегии не явился, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 29.07.2016 года между истцом и АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" был заключен Договор срочного банковского вклада "Удачный", под 11,7% годовых, на срок - до 25.07.2017 года. Общая сумма вклада составила - 1 210 000 руб, что подтверждается приходно-кассовым ордером N086 от 29.07.2016 года.

12.08.2016 года Приказом Банка России NОД-2607 у АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2016 года по делу NА40-194252/16 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, функции конкурсного управления возложены на Агентство.

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.

13.09.2016 года истцом подано заявление о несогласии с размером выплаты страхового возмещения.

Фактически страховое возмещение истцу выплачено 03.05.2018 года в размере 1 215 028,44 руб, что подтверждается справкой о выплаченных суммах.

В силу ст.ст.834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст.8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно ч.1 ст.5 названного Федерального закона N177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада ( пункт 2 статьи 2 Закона).

В силу положений статей 6 - 11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона, признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца представлены достоверные доказательства, подтверждающие внесение денежных средств Белостроповой В.А. во вклад по договору N 20255 с суммой вклада в размере 1 210 000,00 руб, с учетом начисленных процентов в размере 144 998 рублей 58 копеек, однако принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в данной части, в иске об установлении состава и размера требований по вкладу, об обязании включения требований в реестр обязательств банка и о взыскании страхового возмещения суд обоснованно отказал.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГК "АСВ", в которой апеллянт выражает несогласие с решением в части удовлетворения требований Кулешова А.В. о взыскании процентов на основании ч.6 ст.12 Федерального закона N177-ФЗ.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ГК "АСВ" в данной части заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что на дату обращения истца в Агентство, в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствовали обязательства АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" (ООО) перед Кулешовым А.В.

При рассмотрении заявления Кулешова А.В. от 13.09.2016 г, через месяц после отзыва лицензии, о несогласии с размером по выплате страхового возмещения ГК "АСВ" было направлено письмо по вопросу наличия или отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, так как самостоятельно этот вопрос разрешить агентство не могло, поскольку не имело документации банка по вкладу истца и данных об обстоятельствах его формирования.

Истцу направлен ответ 2/45908 от 19.10.2016 г. на его заявление о несогласии с размером страхового возмещения на основании полученного от Банка письма об отсутствии оснований для включения истца в Реестр.

В силу ч.7, 8 ст.12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" обязательными условиями для применения к Агентству гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения является неисполнение согласованного с банком обязательства перед вкладчиком, наличие которого подтверждается внесением требования вкладчика в реестр, и вина Агентства в невыплате страхового возмещения.

Из материалов дела также следует, что временная администрация Банка прекратила свою деятельность на основании приказа Банка России от 01.12.2016 г. N ОД-4264 в связи с признанием судом Банка несостоятельным (банкротом) и назначением агентства конкурсным управляющим Банка. После получения в декабре 2016 г. документации Банка, Агентство получило доступ к данным о происходившем в Банке до отзыва у него лицензии. В отсутствие необходимости и оснований вопрос о выплате истцу страхового возмещения повторно рассмотрению не подлежал, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсутствовали сведения о наличии обязательств у банка перед Кулешовым А.В, что свидетельствует об отсутствии вины Агентства в невыплате страхового возмещения.

Вопрос о выплате возмещения возник только после повторного обращения истца о выплате возмещения и с учетом поступления к этому моменту сведений из реестра обязательств вкладчиков о наличии записей о вкладе истца в банк, ответчик незамедлительно выплатил возмещение по вкладу с процентами.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска к ГК "АСВ" о взыскании процентов на сумму невыплаты нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Поскольку, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, отмене на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит и распределенные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года отменить в части взыскания в пользу Кулешова А.В. процентов на сумму невыплаты - отменить.

В удовлетворении иска Кулешова А.В. о взыскании с ГК АСВ процентов в размере 159 998, 58 руб.- отказать.

В остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: