Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-17298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова С.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 г, которым постановлено:

Обязать Семенова Сергея Геннадьевича произвести демонтаж системы видеонаблюдения, состоящей из одной камеры в лифтовом холле, шести камер белого цвета и информационных знаков в приквартирном холле на 5 этаже (по лифту) подъезда N 1 дома по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 188Б, корп. 4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семенова С.Г. в пользу Чистякова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу Сидоркина В.А. - 300 рублей, Чистяковой А.А. - 300 рублей, Пихтиной А.А. - 300 рублей.

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чистяков А.А. обратился в суд с иском к Семенову С.Г. об обязании демонтировать систему видеонаблюдения. Мотивируя требования тем, что в общем с его квартирой N 10 в коридоре и лифтовом холле жилого дома 188Б корпус 4 по проспекту Мира, г. Москвы проживающий в соседней квартире ответчик установилшесть камер видеонаблюдения без согласия других собственников.

Третьими лицами Сидоркиным В.А, Пихтиной А.А, Чистяковой А.А. заявлены самостоятельные требования об обязании ответчика демонтировать систему видеонаблюдения.

Чистяков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель Датхужев Ч.Д. в судебном заседании против исковых требований возражали.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Сидоркин В.А, Чистякова А.А. в судебном заседании требования поддержали.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Пихтина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Сити-Сервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенов С.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав третье лицо, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Чистяков А.А, Чистякова А.А. проживают в квартире N *** по адресу: *** по указанному адресу проживает Семенов С.Г, являющийся собственником указанной квартиры.

Ответчик установилв лифтовом холле пятого этажа по указанному адресу видеокамеру, а также в приквартирном холле шесть камер видеонаблюдения белого цвета, провода от которых заведены в его квартиру N ***.

Проектом многоквартирного дома установка видеокамер не предусмотрена, решение общего собрания собственников МКД по вопросу установки камер видеонаблюдения в местах общего пользования не принималось.

Принимая во внимание, что ответчик произвел установку видеокамер на стенах и потолке холла пятого этажа, то есть в местах, которые являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамер, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании ответчика демонтировать своими силами видеокамеры.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При этом, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда районный суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку истцом и третьими лицами суду не представлено доказательств причинения им в результате действий ответчика по установке видеокамер каких-либо физических или нравственных страданий.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему принадлежит только одна камера в лифтовом холле и одна в приквартирном холле опровергнуты исследованными доказательствами, согласно которым провода от всех камер проведены в квартиру Семенова С.Г.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке и направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: